Решение по делу № 2-191/2023 (2-1214/2022;) от 22.08.2022

мотивированное решение изготовлено

19 июня 2023 года

Дело № 2-191/2023                                         47RS0016-01-2022-001445-45 РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                                     г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мухину Григорию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Мухину Г.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от    28 декабря 2012 года за период с 31 января 2013 года по 08 сентября 2021 года в сумме 58 052 рубля 82 копейки, в том числе 32 129 рублей 81 копейка – основной долг, 25 923 рубля 01 копейка – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 942 рубля.

Иск мотивирован тем, что 28 декабря 2012 года ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Мухин Г.О. заключили кредитный договор №.

ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно кредитному договору, сумма кредита составила 33 827 рублей 66 копеек, срок пользования кредитом 12 месяцев, а процентная ставка 10 годовых.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом осуществлял возврат денежных средств и уплату процентов, что привело к образованию задолженности.

Как указывает истец, кредитное досье заемщика банком было утрачено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик Мухин Г.О. не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО Банк «ФК Открытие» указывает на то, что кредитное досье № от 28 декабря 2012 года утрачено, в подтверждение чего представлен соответствующий акт от 06 апреля 2022 года (л.д. 11-12). Также истец ссылается, что не может представить в суд документы, подтверждающие заключение кредитного договора с Мухиным Г.О. в связи с их утратой (л.д. 7).

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 13-41), как и выписка из лицевого счета (л.д. 42-45), не являются объективными доказательствами, подтверждающими факт заключения с                   Мухиным Г.О. кредитного договора и получение по нему ответчиком денежных средств на указанных ПАО Банк «ФК Открытие» условиях и в указанном размере.

Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм, а также положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на то, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения 28 декабря 2012 года кредитного договора № с Мухиным Г.О. на указанных истцом условиях, а также факт получения ответчиком по нему денежных средств.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ПАО Банк «ФК Открытие.

При этом к доводам истца о том, что выписка с банковского счета с указанием персональных данных ответчика является надлежащим доказательством заключения между банком и ответчиком кредитного договора, суд относится критически. В представленной выписке по счету отсутствуют персональные данные ответчика, кроме ФИО, а также из нее не усматривается получение ответчиком денежных средств.

Какие-либо иные документы, содержащие подпись Мухина Г.О., истцом суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении иска к Мухину Григорию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                 М.А. Алексеев