Решение от 27.09.2023 по делу № 2-300/2023 (2-1774/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-300/2023 (66RS0048-01-2022-002296-74)

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области          27 сентября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

с участием представителей истца Козловой Н.А. – Коковиной А.А., Васильевой Л.В., действующих на основании доверенности, ответчика председателя Думы городского округа Дегтярск Бусахина И.Н., действующего в своих интересах и в качестве представителя Думы городского округа Дегтярск, представителя Думы городского округа Дегтярск Зинкова Д.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Натальи Александровны к Думе городского округа Дегтярск, Контрольному органу городского округа Дегтярск о возложении обязанностей по внесению изменений в трудовой договор и трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.А. обратилась в суд с иском к Думе городского округа Дегтярск, Контрольному органу городского округа Дегтярск и, с учетом уточнений (т. 3 л.д. 51-52) просила:

- обязать Думу городского округа Дегтярск в лице председателя Думы Бусахина И.Н. внести изменения в трудовой договор № 24 от 08.06.2023, заключенный с истцом: изменить дату заключения трудового договора с 08.06.2023 на 24.11.2022, в пункте 3 трудового договора указать на начало исполнения должностных обязанностей с 25.11.2022;

-    обязать Контрольный орган городского округа Дегтярск внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 24.11.2022;

-    взыскать с Контрольного органа городского округа Дегтярск в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.11.2022 по 07.06.2023 в размере 436 904 рубля 27 копеек (после уплаты НДФЛ), проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 49 704 рубля 28 копеек за период с 03.12.2022 по 27.09.2023 с продолжением начисления указанных процентов, начиная с 28.09.2023 по день погашения задолженности;

- взыскать с Думы городского округа Дегтярск в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 436 904 рубля 27 копеек.

В обоснование требований указано, что Козлова Н.А. решением Думы городского округа Дегтярск от 24.11.2022 № 167, вступившим в силу с даты его принятия, назначена на муниципальную должность председателя контрольного органа городского округа Дегтярск сроком на пять лет. Представителем работодателя для председателя Контрольного органа является председатель Думы городского округа Дегтярск, который на основании Решения Думы городского округа Дегтярск о назначении председателя Контрольного органа заключает с лицом, назначенным на эту должность, трудовой договор. Однако, представитель работодателя председатель Думы городского округа Дегтярск до 08.06.2023 не заключал с истцом трудовой договор, не предоставлял рабочее место, тем самым не признавал возникшие трудовые отношения. С 24.11.2022 до 08.06.2023 истцу не выплачивалась заработная плата. На должность председателя контрольного органа было подано два предложения о кандидатурах: истца и ФИО1, которая была действующим председателем Контрольного органа, но замещала должность муниципальной службы. На момент рассмотрения вопроса о назначении на муниципальную должность (24.11.2022) ФИО1 не была уволена с должности муниципальной службы, несмотря на изменения в федеральном законодательстве и в Уставе городского округа Дегтярск. До февраля 2023 года ФИО1 замещала должность муниципальной службы, занимала рабочее место председателя Контрольного органа, продолжала осуществлять должностные обязанности, получала заработную плату. Истец уволилась с прежней работы в день назначения ее на должность председателя Контрольного органа, поскольку как на лицо, замещающее муниципальную должность на нее начал распространяться запрет осуществлять иную оплачиваемую деятельность. Трудовая книжка истцу была выдана в день увольнения, и она ее сразу предоставила в Думу городского округа Дегтярск. Истец полагает, что срок ее трудовых отношений начинается с даты принятия Думой городского округа Дегтярск Решения № 167. Истец полагает, что трудовой договор с ней подлежал заключению с 24.11.2022, а к исполнению обязанностей истец могла приступить 25.11.2022. При этом, Козлова Н.А. каждый день приходила по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, 50, где находится Дума городского округа Дегтярск и Контрольный орган городского круга Дегтярск, но ее не допускали к работе.

Истец Козлова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в процесс своих представителей.

Представители истца Козловой Н.А. – Коковина А.А., Васильева Л.В. в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснили, что истцу был причинен моральный вред в связи с неправомерным лишением возможности исполнять должностные обязанности, отсутствием у нее доходов от трудовой деятельности (с учетом наличия у нее двоих детей).

Протокольным определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен председатель Думы городского округа Дегтярск Бусахин И.Н.

Ответчик председатель Думы городского округа Дегтярск Бусахин И.Н., действующий в своих интересах и в качестве представителя Думы городского округа Дегтярск, представитель Думы городского округа Дегтярск Зинков Д.Г. в судебном заседании просили в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск (т. 1 л.д. 135-136), согласно которым 08.12.2022 ФИО1 направила в Ревдинский городской суд административный иск о признании Решения Думы № 167 (о назначении Козловой Н.А.) незаконным. 09.01.2023    решением Ревдинского городского суда указанный административный иск ФИО1 был удовлетворен. 10.02.2023 с ФИО1 был расторгнут трудовой договор в порядке ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации. 22.02.2023 Тартышева О.В. фактически была освобождена от должности председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск. 08.06.2023 Свердловский областной суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Руководствуясь решением Свердловского областного суда, Дума городского округа Дегтярск заключила 08.06.2023 трудовой договор с Козловой Н.А. За период с 24.11.2022 по 07.06.2023 истец     фактически не работала (с 24.11.2022 по 10.02.2023 - работу выполняла ФИО1, с 13.02.2023 по 07.06.2023 - инспекторы Контрольного органа). До 08.06.2023 трудовой договор с истцом не заключался, к работе с ведома или по поручению руководителя она не допускалась, что указывает на отсутствие оснований для возникновения трудовых отношений. Решение Думы № 167 указывает лишь на прохождение Козловой Н.А. конкурса, установленного ст. 35 Устава городского округа Дегтярск и на волеизъявление Думы вступить в трудовые отношения с истцом, но не на начало трудовой деятельности. Трудовые права и обязанности и у истца и ответчика возникли только 08.06.2023, а не с 24.11.2022, поэтому истец не вправе претендовать на заработную плату до 08.06.2023.

Представитель ответчика Контрольного органа городского округа Дегтярск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 104, 223), с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с наличием каких-либо уважительных причин не обращался.

Информация о движении дела размещалась в публичном доступе на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в сети Интернет (т. 3 л.д. 42).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Аналогичная норма установлена согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом № 25-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иная дата не установлена законом или трудовым договором.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением Думы городского округа Дегтярск от 25.02.2016 № 646/1 назначена на должность муниципальной службы председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск, в тот же день представителем нанимателя - председателем Думы с ней на неопределенный срок заключен трудовой договор № 13 (т. 2 л.д. 66-68).

18.11.2022 в адрес председателя Думы городского округа Дегтярск от Главы городского округа поступило предложение о кандидатуре Козловой Н.А. на должность председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск с приложением документов, подтверждающих соответствие поименованных кандидатов установленным требованиям (т. 1 л.д. 20-21).

Решением Думы городского округа Дегтярск от 24.11.2022 № 167 истец Козлова Н.А. назначена на муниципальную должность председателя контрольного органа городского округа Дегтярск сроком на пять лет (т. 2 л.д. 192-193). В указанном решении указано, что оно вступает в силу со дня принятия.

24.11.2022 истец была уволена с предыдущего места работы (МКУ «Централизованная бухгалтерия городского округа Дегтярск») на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 234).

28.10.2022 председателем Думы городского округа Дегтярск в адрес председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора с 09.01.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 40). Однако, 28.12.2022 указанное уведомление было отозвано (т. 2 л.д. 41).

Распоряжением председателя Думы городского округа Дегтярск от 10.02.2023 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 42,43).

ФИО1 освобождена от должности муниципальной службы председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск решением Думы городского округа Дегтярск от 22.02.2023 № 211 (т. 2 л.д. 17).

Распоряжением Председателя Думы городского округа Дегтярск от 08.06.2023 № 13 Козлова Н.А. принята на муниципальную должность председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск (т. 2 л.д. 194).

08.06.2023 с истцом заключен трудовой договор № 24 на пятилетний срок (т. 2 л.д. 196-198). Согласно п. 3 трудового договора исполнение должностных обязанностей исчисляется с 08.06.2023.

Городской округ Дегтярск является муниципальным образованием, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, вопросов местного значения (статьи 2 и 3 Устава муниципального образования городской округ Дегтярск», утвержденного Решением Думы от 28.06.2005 № 89 (далее - Устав)).

Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа (пункт 1 статьи 22 Устава).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) предусмотрена возможность создания представительным органом муниципального образования контрольно-счетного органа муниципального образования для осуществления внешнего муниципального финансового контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона № 131-Ф3 порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ), настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

В статье 35 Устава (в редакции Решения Думы от 17.07.2012 № 64) закреплялось, что контрольный орган городского округа Дегтярск является постоянно действующим органом местного самоуправления, осуществляющим внешний муниципальный финансовый контроль, председатель контрольного органа городского округа назначается на должность Думой городского округа (пункты 1 и 4 Устава).

Председатель Контрольного органа городского округа Дегтярск относился к должностным лицам органов местного самоуправления городского округа Дегтярск, замещающим муниципальную должность муниципальной службы (статья 36 Устава в редакции Решения Думы от 29.08.2013 № 241).

Решением Думы от 24.11.2016 № 37 утверждено Положение о Контрольном органе городского округа Дегтярск, определявшее, в том числе и порядок назначения на должность председателя данного органа.

В свете изменений, внесенных Федеральным законом от 01.07.2021 № 255-ФЗ в статью 5 Закона № 6-ФЗ в части отнесения должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования к муниципальной должности, представительным органом городского округа Дегтярск внесены соответствующие изменения в статью 35 Устава (Решение Думы от 27.01.2022 № 41), утверждено Положение о Контрольном органе городского округа Дегтярск (Решение Думы от 27.10.2022 № 154, т. 1 л.д. 22-30).

Ранее Ревдинским городским судом было рассмотрено административное дело № 2а-224/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Думы городского округа Дегтярск от 24.11.2022 № 167 «О назначении председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск на муниципальную должность». Решением Ревдинского городского суда от 09.02.2023 административный иск ФИО1 был удовлетворен.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08.06.2023 решение Ревдинского городского суда от 09.02.2023 было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 (т. 1 л.д. 184-187).

Как указано в определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08.06.2023, в результате принятия решения действительно возникла коллизия (действовавшая до 22.02.2023, когда решением Думы от указанной даты № ФИО1 была освобождена от занимаемой должности), в условиях которой ФИО1 продолжила занимать муниципальную должность муниципальной службы председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск, одновременно с этим Козлова Н.А. назначена на муниципальную должность председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск.

В условиях же изменившегося правового регулирования правоотношений, определяющих функционирование Контрольного органа городского округа Дегтярск, связанных с возникновением фактически новой муниципальной должности, нарушений требований действующего законодательства, в том числе статьи 26 Регламента Думы, утвержденного Решением Думы от 28.09.2006 № 205, статей 5, 6 Положения о Контрольном органе городского округа Дегтярск, утвержденного Решением Думы от 27.10.2022 № 154, статьи 35 Устава (в редакции Решения Думы от 27.01.2022 № 41) Думой при совершении действий постановки вопроса о предоставлении предложений о кандидатурах на должность председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск и при назначении на эту должность Козловой Н.А. допущено не было.

Доводы истца о нарушении ее трудовых прав заслуживают внимания.

24.11.2022 Козлова Н.А. обратилась в адрес председателя Думы городского округа Дегтярск с заявлением о заключении трудового договора с приложением трудовой книжки (т. 1 л.д. 12, 13).

06.12.2022, 19.12.2022 Козлова Н.А. повторно обращалась к председателю Думы городского округа Дегтярск с заявлениями о заключении трудового договора, допуске к исполнению должностных обязанностей, выплате заработной платы (т. 1 л.д. 14-15).

Однако, трудовой договор с истцом был заключен лишь в июне 2023 года.

20.12.2022 председателем Думы городского округа Дегтярск в адрес Козловой Н.А. подготовлен ответ на обращение от 06.12.2022, согласно которому внесение изменений в Реестр должностей муниципальной службы городского округа Дегтярск вступают в силу со дня освобождения от должности председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск ФИО1 (т. 1 л.д. 183).

Судом установлено, что председатель Думы городского округа Дегтярск фактически не допускал истца на рабочее место и не организовал это рабочее место: истец длительное время, начиная с 24.11.2022, приходила на новое место работы, заходила в кабинет, но не имела возможности фактически приступить к выполнению своих должностных обязанностей, так как ФИО1 продолжала выполнять трудовую функцию в отсутствие полномочий и юридических оснований. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенные по ходатайству стороны истца.

Согласно письменным пояснениям истца от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 248-249) в отсутствие письменного отказа в приеме на работу она пыталась приступить к выполнению трудовых обязанностей. 24.11.2022 и в последующие дни она заходила в кабинет председателя Думы Бусахина И.Н., который ей пояснял, что вопрос о заключении с ней трудового договора будет рассматриваться позже, сначала нужно урегулировать вопрос увольнения ФИО1, с которой он ведет переговоры. После общения с Бусахиным И.Н. истец пришла к выводу, что пригласить ее на рабочее место для подписания трудового договора и исполнения трудовых обязанностей председатель Думы может в любой момент, поэтому Козлова Н.А. каждый день (с 24.11.2022 до начала июня 2023 года) приходила в здание по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 50, где располагаются Дума городского округа Дегтярск и Контрольный орган. Своим личным присутствием истец предоставляла возможность без промедления заключить с ней трудовой договор и допустить на рабочее место без специального приглашения, а также для исключения признаков прогула по ее вине. Кабинет Контрольного органа Козлова Н.А. также периодически посещала. Постоянно находиться в кабинете она не могла по причине того, что ее не допускали до рабочего места. Кроме того, кабинет маленький (примерно 12 кв.м., где три стола, шкафы), свободных стульев в нем не было. Находиться постоянно в коридоре около Думы (каб. № 3) и около Контрольного органа (каб. № 7) истец не могла, поскольку чувствовала дискомфорт в связи с этим. В те моменты, когда она находилась в коридоре около кабинета Контрольного органа или приходила специально для обсуждения вопроса трудоустройства, председатель Думы, работники Аппарата Думы, работники Контрольного органа проходили мимо, игнорируя ее. После того, как Бусахин И.Н. сообщил истцу, что ФИО1 подала иск об оспаривании назначения Козловой Н.А. на должность председателя Контрольного органа, он также пояснил, что рассмотрит вопрос о назначении истца на должность только после рассмотрения иска в суде и вступления решения суда в силу в случае, если в иске ФИО1 будет отказано. Истец поняла, что ее постоянное общение с председателем Думы Бусахиным И.Н., аппаратом Думы и Контрольным органом по поводу трудоустройства положительных результатов не принесет, поэтому она стала реже искать встреч с ними. Несмотря на это, истец каждый день приезжала в г. Дегтярск и находилась в здании по ул. Калинина, 50, с целью трудоустроиться на должность, на которую была назначена, давая знать, что готова приступить к исполнению своих обязанностей. На рабочем месте председателя Контрольного органа продолжала находиться ФИО1, которая выгоняла истца из кабинета и не допускала до рабочего места. Поскольку истца не допускали до рабочего места, она присутствовала в здании по указанному выше адресу, но в других кабинетах (на свободных рабочих местах), изучая документы (нормативную базу), касающиеся порядка деятельности Контрольного органа, предоставленные работниками Финансового управления городского округа Дегтярск, нарабатывала теоретический опыт. Истец также знакомилась с актами, подготовленными Контрольным органом по результатам проверок, которые содержали практическую информацию, то есть она делала все возможное со своей стороны для исполнения трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что после увольнения с предыдущего места работы (МКУ «Централизованная бухгалтерия городского округа Дегтярск») она длительное время приходила в здание, расположенное по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, 50 (по месту нахождения Контрольного органа городского округа Дегтярск, Думы городского округа Дегтярск), но не находилась в кабинете, где располагается Контрольный орган, при этом присутствуя в другом кабинете, также подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании 24.08.2023.

Полномочия председателя контрольно-счетного органа ФИО1, назначенной на должность муниципальный службы, после назначения истца на должность решением Думы от 24.11.2022 № 167 могли быть прекращены досрочно председателем Думы городского округа Дегтярск (представителем нанимателя) по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в п. 1.1 Решения Думы городского округа Дегтярск от 29.09.2022 №145 «О внесении изменений в Решение Думы городского округа Дегтярск от 25.10.2012 № 98 «Об утверждении Реестра должностей муниципальной службы городского округа Дегтярск» внесены изменения в Решение Думы городского округа Дегтярск от 25.10.2012 № 98 «Об утверждении Реестра должностей муниципальной службы городского округа Дегтярск»: признаны утратившими силу подпункт 1 и пункт 1 параграфа 4 «Должности муниципальной службы, учреждаемые для обеспечения исполнения полномочий Контрольного органа городского округа Дегтярск», то есть должность председателя Контрольного органа (т. 2 л.д. 32-34, 38-39).

Однако, Думой городского округа Дегтярск решение об освобождении от должности муниципальной службы председателя Контрольного органа Дегтярск ФИО1 до февраля 2023 года не принималось, несмотря на издание решения о назначении на должность Козловой Н.А.

В связи с непринятием указанного решения Думой городского округа Дегтярск были допущены нарушения Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», выразившиеся в одновременном существовании двух должностей с одинаковыми полномочиями: должность председателя Контрольного органа и должность муниципальной службы председателя Контрольного органа, о чем также было указано в представлении прокуратуры г. Ревды об устранении нарушений законодательства от 12.12.2022 в адрес председателя Думы городского округа Дегтярск (т. 2 л.д. 48-50). Данные обстоятельства препятствовали исполнению истцом должностных обязанностей председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск.

Факт обжалования ФИО1 решения Думы № 167 от 24.11.2022 в судебном порядке не мог являться законным основанием для отказа в оформлении трудовых отношений с истцом, так как решение Думы № 167 от 24.11.2022 вступило в силу с даты принятия и подлежало немедленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после вынесения Думой решения от 24.11.2022 о назначении Козловой Н.А. на должность по 07.06.2023 истец не имела возможности трудиться в связи с нарушением Думой городского округа Дегтярск (в лице председателя Думы) ее трудовых прав, поскольку со стороны работодателя в течение длительного времени не производилось оформление документов о принятии истца на работу, к работе она не допускалась без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой договор должна быть включена дата начала работы.

Согласно ч. 2 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Таким образом, дата вступления в силу договора - дата, с которой работник обязан приступить к исполнению обязанностей, могут отличаться.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 27.08.2021 № 28-7/10/П-6439 «О порядке назначения на должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа» дало разъяснения по вопросу исчисления срока полномочий при переназначении лиц, которые в настоящее время замещают должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа на условиях срочного служебного контракта и срочного трудового договора, указав, что согласно статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Учитывая, что с вышеназванными лицами возникают новые правоотношения, срок их полномочий следует исчислять с даты назначения их на государственные должности субъекта Российской Федерации и муниципальные должности контрольно-счетного органа.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исходя из записей в трудовой книжке истца, с предыдущего места работы она уволена 24.11.2022 (т. 3 л.д. 73), решение Думы городского округа Дегтярск № 167 от 24.11.2022 датировано 24.11.2022. В связи с изложенным, с учетом вынесенного Решения о назначении Козловой Н.А. на должность и установленного нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным возложить на Думу городского округа Дегтярск в лице председателя Думы городского округа Дегтярск обязанность по внесению изменений в трудовой договор № 24 от 08.06.2023, заключенный с Козловой Н.А., изменив дату заключения трудового договора с 08.06.2023 на 25.11.2022 и указав на начало исполнения истцом должностных обязанностей с 25.11.2022.

Согласно разделу 3 Регламента Контрольного органа городского округа Дегтярск, утвержденного приказом председателя Контрольного органа от 28.12.2022 № 83 (т. 3 л.д. 62-64), кадровое делопроизводство, учет и отчетность по трудовой деятельности председателя Контрольного органа ведет Контрольный орган; трудовая книжка председателя хранится и ведется в Контрольном органе. Все записи в трудовую книжку председателя Контрольного органа вносятся на основании Решения Думы городского округа Дегтярск или распоряжения председателя Думы, заверяются подписью и печатью лично Контрольным органом. В связи с этим, суд считает возможным возложить на Контрольный орган городского округа Дегтярск обязанность по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу истца с 25.11.2022 в качестве председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом этой нормы за весь период незаконного лишения возможности трудиться (с 25.11.2022 по 07.06.2023) из-за бездействия Думы городского округа Дегтярск в лице ее председателя по оформлению трудовых отношений с истцом и допуску ее к работе Контрольный орган городского округа Дегтярск обязан выплатить истцу средний заработок.

Суд, проверив расчеты неполученного заработка за период с 25.11.2022 по 07.06.2023, представленные истцом (т. 3 л.д. 54), признает их верными, ответчиками они не оспорены. Согласно указанным расчетам размер неполученного заработка составляет 502 191 руб. 56 коп. до удержания НДФЛ (436 904 руб. 27 коп. – после удержания НДФЛ). В связи с этим, в целях исключения неясностей при исполнении решения, суд считает возможным взыскать с Контрольного органа городского округа Дегтярск в пользу истца неполученный заработок в размере 502 191 руб. 56 коп. с указанием на удержание с этой суммы причитающихся к уплате обязательных платежей.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Таким образом, требования истца о взыскании с Контрольного органа городского округа Дегтярск процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 03.12.2022 по 27.09.2023 в размере 49 704 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению (в пределах заявленного Козловой Н.А.). С расчетом указанной компенсации, представленным истцом (т. 3 л.д. 55), суд соглашается.

Истец также просит суд удовлетворить требования о продолжении начисления процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 28.09.2023 по день погашения задолженности.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, однако ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 5.7 Положения о Контрольном органе городского округа Дегтярск представителем работодателя для председателя Контрольного органа городского округа Дегтярск является председатель Думы городского округа Дегтярск, на которого возлагается обязанность по заключению с председателем Контрольного органа городского округа Дегтярск трудового договора.

С учетом того, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом была установлена вина Думы городского округа Дегтярск в несвоевременном заключении с истцом трудового договора, что повлекло за собой неправомерное лишение истца возможности исполнять должностные обязанности непосредственно после избрания ее на должность, отсутствие у истца доходов от трудовой деятельности (с учетом наличия у нее двоих детей), требования Козловой Н.А. к Думе городского округа Дегтярск о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации (436 904 руб. 27 коп.) является завышенным от степени причиненных ей нравственных страданий. Доказательств, свидетельствующих о соразмерности заявленной суммы нравственным страданиям истца, наступления у истца каких-либо тяжких последствий по вине Думе городского округа Дегтярск, не представлено, в июне 2023 года истец допущена к исполнению должностных обязанностей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень описанных истцом нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с Думы городского округа Дегтярск в пользу Козловой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с Контрольного органа городского округа Дегтярск подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 9 018 руб. 96 коп., с Думы городского округа Дегтярск - в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░ 08.06.2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 08.06.2023 ░░ 25.11.2022 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 25.11.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 25.11.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.11.2022 ░░ 07.06.2023 ░ ░░░░░░░ 502 191 (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2022 ░░ 27.09.2023 ░ ░░░░░░░ 49 704 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 018 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░