Решение от 11.05.2018 по делу № 2-11/2018 от 27.04.2017

Гражданское дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                             г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца Лебедевой Н.А., ее представителя, Калинина М.И.,

ответчика Исаевой В.А., ее представителя Фролова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лебедевой Нины Алексеевны к Исаевой Валентине Афанасьевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Лебедева Н.А. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к Исаевой В.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка.

В связи с неоднократными уточнениями, требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный участок находится по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На участке расположен жилой дом, надворные строения (сараи, капитальный гараж), которым более <данные изъяты> лет. С соседним участком с кадастровым номером № границы установлены до ДД.ММ.ГГГГ года, сложился порядок пользования каждым участком, между ними был установлен деревянный забор, остатки которого сохранились на сегодняшний день.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом заказаны работы по межеванию ее участка, по результатам которого оказалось, что вновь установленные границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с имевшейся границей и новая проходит по капитальному строению – гаражу истца, «разрезая» его на части.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № истец не была извещена и приглашена на указанную процедуру, никаких актов не подписывала.

В связи с чем, просит исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Исаевой В.А., следующие координаты и характерные точки: точка 1 <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Лебедевой Н.А. следующим образом: за исходную точку принимается геодезическая точка <данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства ответчик Исаева В.А. предъявила к Лебедевой Н.А. исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Встречные требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.    

Собственником смежного земельного участка является Лебедева Н.А..

Граница земельного участка Исаевой В.А. установлена надлежащим образом и поставлена на учет в государственном кадастре недвижимости.

Лебедевой Н.А. был установлен забор, разделяющий смежные земельные участки из металлических столбов и сетки рабицы и нежилое строение - гараж (сарай). Однако забор и строение - гараж установлены по усмотрению ответчицы, несмотря на то, что граница смежных земельных участков согласовывалась в соответствии с действующим законодательством. Лебедевой Н.А. не были вызваны инженеры землеустроители для выноса координат поворотных точек в натуру и определения на местности границу, разделяющую земельные участки сторон, что послужило нарушению границ при установке забора и нежилого строения - гаража.

Исаевой В.А. были заказаны кадастровые работы по выносу поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. При производстве кадастровых работ по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось, что ограждение и нежилое строение ответчицы Лебедевой Н.А. частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Ограждение по точке н1 на 1.26 м, по точке н2 на 0.71 м.. Нежилое здание по точке н3 на 0.70 м, по точке н4 на 0.50 м.. Таким образом, ответчица в указанной части установила забор и нежилое строение - гараж на принадлежащем Исаевой В.А. земельном участке, тем самым, перекрыв ей доступ к стене ее строения, установленного на ее земельном участке в границах точек HI и Н5.

В данном случае ответчик своими действиями по установлению ограждения строения - гаража от поворотной точки HI до поворотной точки Н5, нарушает права собственника и не дает возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим Исаевой В.А. на праве собственности земельным участком.

В связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязав ответчицу демонтировать ограждение, разделяющее земельные участки № и №, расположенные в д. <адрес> от поворотной точки HI до поворотной точки Н5, а также обязать ответчицу демонтировать нежилое строение - гараж частично расположенный на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску Исаевой В.А. к Лебедевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель уточненные исковые требования не признали.

В судебное заседание третье лицо Киселев Н.А. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступ. в силу с 02.01.2017 г.), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 данного Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что Лебедева Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок бы предоставлен Лебедевой Н.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: <данные изъяты> №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, надворные строения (сараи, капитальный гараж), которым более 15 лет.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Исаева В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

С земельным участком с кадастровым номером № границы установлены до ДД.ММ.ГГГГ года, сложился порядок пользования каждым участком, между ними был установлен деревянный забор, остатки которого сохранились на сегодняшний день.

При межевании земельного участка Лебедевой Н.А. установлено, что вновь установленные границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с имевшейся границей и новая проходит по капитальному строению – гаражу истца, «разрезая» его на части.

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно сведений государственного кадастра недвижимости, граница уточняемого земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером № по линии от т. н19 до т. н25, что делает невозможным проведение кадастрового учета изменений в отношении уточняемого земельного участка. Для устранения пересечения границ необходимо решение правообладателя земельного участка с кадастровым номером № провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ своего участка по выявлению кадастровой ошибки.

Для определения, допущены ли реестровые ошибки при определении координат поворотных точек 1 и 5, указанных в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка ФИО11. в ДД.ММ.ГГГГ году, и способов исправления реестровых ошибок, судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» на основании определения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированного на праве собственности за Исаевой В.А. не соответствуют границам земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН. При определении координат поворотных точек 1 и 5, указанных в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка ФИО11. в ДД.ММ.ГГГГ году допущены реестровые ошибки.

Суд, оценивая данное экспертное заключение, принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно согласуется с другими материалами дела. Выводы эксперта логичны, сделаны с учетом всестороннего исследования поставленных на его разрешение вопросов, на основании имеющихся в деле доказательств и проведенных экспертом исследований, ответы даны полно с подробным описанием исследования.

Не доверять проведенной экспертизе, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 62:1560050206:3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, поскольку защита нарушенного права обеспечивается путем исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка, требования истца в части установления границ земельного участка также подлежат удовлетворению по варианту, указанному в экспертном заключении и в уточненном исковом заявлении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, которая оплачена истцом в сумме 30200 рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть взысканы с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работы представителя составила 35 000 рублей.

Суд, рассматривая размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, характер спора, сложность рассмотренного дела, требования справедливости и разумности, считает возможным взыскать расходы на по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30200 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░