Решение от 21.03.2024 по делу № 33-928/2024 от 08.02.2024

Дело № 33-928/2024

Судья: Митрофанова О.А. (13-350/2023)

УИД 68RS0***-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи         Дрокиной С.Г.,

при секретаре                                         Ивойловой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2024 г. частную жалобу Саркисяна ФИО5 на определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2023 года,

                                        у с т а н о в и л а :

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 20.08.2015 по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу ***, в пользу ОАО «Сбербанк России» (Тамбовское отделение ***) с Саркисяна ФИО6. взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 279825,46 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5998,25 руб.

03.10.2016 Староюрьевским районным судом Тамбовской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого, ООО «Нерис» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

ООО «Нерис» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 20.08.2015 с Саркисяна ФИО7. денежной суммы за период с 20.08.2015 по 31.10.2023 в размере 125650,66 руб.

Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2023 года заявление ООО «Нерис» об индексации денежной суммы, присужденной решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 20.08.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Саркисяну ФИО8 о взыскании ссудной задолженности, удовлетворено.

С Саркисяна ФИО9, *** г.р., в пользу ООО «Нерис» (ОГРН *** ИНН ***) взыскана индексация присужденных судом денежных сумм за период с 20.08.2015 по 31.10.2023 в размере 125650 (сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 66 копеек.

Не согласившись с указанным определением судьи, Саркисян ФИО10 обратился с частной жалобой на него, просил определение суда отменить.

Автор жалобы указал, что на момент обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации присужденных сумм исполнительное производство было окончено.

В этой связи со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2021 года, считает, что определение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права – индексация денежных средств произведена и взыскана после прекращения исполнительного производства.

Кроме того, по мнению автора, суд не установил наличие у ООО «Нерис» права требования индексации присужденных денежных сумм. Полагает что ООО «Нерис» данное право не передавалось. Поэтому ссылается на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Директором ООО «Нерис» поданы возражения на частную жалобу, в которых он просил определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисяна ФИО11 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Часть 1 статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления на любой стадии исполнения решения суда. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании индексируемой суммы к исполнению, которое в настоящем случае отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как следует из материалов дела 17.02.2016 исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 20.10.2015, о взыскании с должника Саркисяна ФИО12 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 285823,71 руб., окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист серии ФС ***, выданный 28.09.2015 возвращен взыскателю ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения ***.

Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 03.10.2016, вступившим в законную силу 19.10.2016, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») на его правопреемника ООО «Нерис» в отношении должника Саркисяна ФИО13 по решению Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 20.08.2015 по гражданскому делу ***.

27.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа серии ФС *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Саркисяна ФИО14. в пользу взыскателя ООО «Нерис» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 285823,71 руб.

26.04.2018 исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 27.01.2017, о взыскании с должника Саркисяна ФИО15. в пользу взыскателя ООО «Нерис» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 285823,71 руб., окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 18774,40 руб. Исполнительный лист серии ФС ***, выданный 28.09.2015 возвращен взыскателю ООО «Нерис».

Согласно сведениям, предоставленным взыскателем, денежная сумма, присужденная к взысканию с должника решением суда от 20.08.2015, фактически последним погашена 31.10.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в счет индексации денежных сумм, присужденных по решению суда от 20.08.2015 по сумме непогашенной задолженности в размере 285 823,71 руб. за период с 20.08.2015 по 31.10.2023, приведя соответствующий расчет взыскал с ответчика 125 650,66 руб., поскольку решение суда не исполнено ответчиком. При этом суд первой инстанции, исходил из того, что указанная сумма долга не была погашена ответчиком своевременно и подлежит индексации.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным указанный вывод суда.

Доводы частной жалобы о том, что индексация денежных средств произведена и взыскана после прекращения исполнительного производства, а также об отсутствии у ООО «Нерис» права требования индексации присужденных денежных сумм, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства были исследованы.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                       о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░