Решение по делу № 33-8454/2022 от 08.07.2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД34RS0005-01-2020-000069-05)

от 29 июля 2022 года по делу № 33-8454/2022

Судья Музраева В.И. г. Волгоград

29 июля 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2020 по иску по иску Фабрицкой Елены Александровны к ООО «Новая точка» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, возложении обязанности начислить и выплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, ежеквартальной премии, выходного пособия, двойной оплаты труда за работу в выходной нерабочий день, оплаты тренинга, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

по частной жалобе Фабрицкой Елены Александровны

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2022 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО «Новая точка» в пользу Фабрицкой Елены Александровны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 21 рубль и 207 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на копирование документов 100 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7790 рублей, а всего 38268 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Фабрицкой Елены Александровны о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М. судебная коллегия

установила:

решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Фабрицкой Елены Александровны к ООО «Новая точка» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, возложении обязанности начислить и выплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, ежеквартальной премии, выходного пособия, двойной оплаты труда за работу в выходной нерабочий день, оплаты тренинга, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.09.2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15.06.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фабрицкой Е.А – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.09.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.09.2021 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15.06.2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Фабрицкой Е.А. удовлетворены частично.

Фабрицкая Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Новая точка» расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 7790 рублей, почтовых расходов в размере 21 рубль и 207 рублей 95 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, на копирование документов 100 рублей, а всего 58268 рублей 95 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Фабрицкая Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части размера взысканных расходов, удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Фабрицкой Елены Александровны к ООО «Новая точка» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, возложении обязанности начислить и выплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, ежеквартальной премии, выходного пособия, двойной оплаты труда за работу в выходной нерабочий день, оплаты тренинга, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.09.2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15.06.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фабрицкой Е.А – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.09.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.09.2021 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15.06.2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Фабрицкой Е.А. удовлетворены частично.

Согласно материалам дела, интересы истца в суде кассационной инстанции представлял адвокат Шастов В.Н.

Согласно имеющийся в материалах дела квитанции, расходы Фабрицкой Е.А. на оплату юридических услуг составили в сумме 50 000 рублей ( том 7, л.д. 12 ).

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции, исходил из того, что вышеуказанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере возмещения расходов судом принято во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учтены категория и сложность дела, объем проделанной представителями работы, длительность судебного разбирательства в целом, а также принципы разумности и справедливости. Оснований для переоценки вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств и увеличения размера расходов, понесённых по оплате юридических услуг определённого ко взысканию судом судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу Фабрицкой Е.А. почтовых расходов в размере 21 рубль и 207 рублей 95 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, расходов на копирование документов 100 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 7790 рублей, а всего 38268 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, коллегия не усматривает и не находит оснований для изменения определенного судом размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене либо изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Фабрицкой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья