Решение по делу № 2-716/2024 (2-6208/2023;) от 25.12.2023

34RS0008-01-2023-008192-66                    Дело № 2-716/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

с участием истца Ионова С.В., представителя ответчика Писаренко С.Н., действующего на основании доверенности,

в отсутствии ответчика Монина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова Сергея Владимировича к Монину Игорю Владимировичу о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ,

установил:

Ионов С.В. обратился в суд с иском к Монину И.В. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 1975000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем внесения первого платежа в кассу ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» 19 июля 2014 года по 06 ноября 2020 года в сумме 941623,75 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ начисленные с 07 ноября 2020 года по 02 ноября 2023 года в размере 483556,37 рублей, начислить и взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ с 02 ноября 2023 года по день вынесения решения, мотивируя тем, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2022 года Монин И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.145.1, п.п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

По делу судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в виду признания Монина И.В. банкротом решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года. Заявление о признании Монина И.В. банкротом было принято к производству определением суда от 28 мая 2019 года.

Истец Ионов С.В. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, при этом исковые требования поддержал.

Ответчик Монин И.В. в судебном заседании не участвовал, содержится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности Писаренко С.Н. Ходатайств об участии в судебном заседании с помощью видео-конференц связи не заявлял.

Представитель ответчика Писаренко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить исковые требования без рассмотрения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2022 года Монин И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.145.1, п.п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2017 по делу № А12- 23572/2016 удовлетворено заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СК ВСИ» на сумму 51 383 396, рублей, в результате вынесения решения №595 от 17.11.2016 года. В указанную сумму входят доначисленные ЗАО «СК ВСИ» налоги в сумме 47 667 300 рублей, а также пени - 12 821 135 рублей и штрафы - 9 533 462 рубля.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019 по делу № А12- 23572/2016 удовлетворено заявление ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области о взыскании убытков, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СК ВСИ», в пользу Общества с Монина И.В. в сумме 55 760 059,88 рублей. Размер иска был определен истцом на основании решения налогового органа № 595 от 17.11.2016 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2022г. по делу № А12-23572/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Одиной О.В. поданного в интересах ФНС России в лице Управления ФНС России по Волгоградской области о взыскании с Монина И.В. денежных средств в виде субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «СК ВСИ» в размере 61 692 652, 75 рублей, с учетом налогов, пеней и штрафов. Удовлетворённые требования основаны на решении налогового органа № 595 от 17.11.2016г.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А12- 23572/2016 от 06.10.2022г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2022г. по делу № А12-23572/2016 о взыскании с Монина И.В. денежных средств в виде субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «СК ВСИ» в размере 61 692 652, 75 рублей оставлено без изменения, апелляционная жалоба Монина И.В. без удовлетворения.

Таким образом, предмет и основания настоящего иска по делу № 2-716/2024 совпадает и идентичен с уже принятыми и вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Волгоградской области.

Положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

Также сумма взыскиваемых убытков не может превышать их действительный размер.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2019г. по делу № А12-16977/2019 Монин И.В. был признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2022г. по делу № А12-16977/2019 о банкротстве Монина И.В. в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре кредиторов с ЗАО «СК Волго-Строй-Инвест» на ФНС России в лице Управления ФНС России по Волгоградской области в размере 61 692 652,75 рублей. Удовлетворённые требования основаны на решении налогового органа № 595 от 17.11.2016г. с учетом доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года усматривается, что определением от 28 мая 2019 года заявление Монина И.В. о признании банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-16977\2019.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго статьи абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку Монин И.В. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года А12-16977\2019 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, предмет и основания настоящего иска по делу № 2-716/2024 совпадает и идентичен с уже принятыми и вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Волгоградской области, кроме того Ионов С.В. указал, что является кредитором в деле о банкротстве, дело не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ионова Сергея Владимировича к Монину Игорю Владимировичу о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                         Щетинкина Н.А.