Решение по делу № 8Г-13187/2024 [88-16508/2024] от 22.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 Дело № 88-16508/2024

                     № дела суда 1-й инстанции 2-1559/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001846-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      31 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Щетинина Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО4 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО5 к АО «Туапсетранссервис», АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» о признании недействительным межевание земельных участков,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Туапсетранссервис», АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлении местоположения и изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО7 к АО «Туапсетранссервис», АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» о признании недействительным межевания земельных участков передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на то, что земельные участки имеют наложения, настоящий спор не вытекает из экономических правоотношений, в связи с чем, основания для передачи дела по подсудности в арбитражный суд отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, предметом спора является установление границ земельного участка, который не подлежит использованию для личных бытовых нужд гражданина, а используется в предпринимательской деятельности.

Кассационный суд не может согласиться с данными выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО9 является собственником гаража с кадастровым номером №, площадью 18,3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 21+/-3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - разрешен для использования капитального гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2023г. № КУВИ-001/2023-224926082.

Таким образом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом, как физическим лицом.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19017+/-48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ГУП «Туапсинское автотранспортное предприятие». Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы (выписка из ЕГРН от 04.10.2023г. № КУВИ- 001/2023-224951990).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31589+/-22 кв.м, находится в собственности АО «Туапсетранссервис», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы грузового автотранспортного предприятия, о чем имеется выписка из ЕГРН от 04.10.2023г. № КУВИ-001/2023-224927438.

Кроме того, судами установлено, что согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю от 21.11.2023г. № 06-06/07335, ФИО10 ИНН 232203951200, ОГРНИП 305236525800019, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.09.2005 года по настоящее время.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Фактическим основанием для предъявления требований является установление местоположения и изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, поскольку имеет место факт наложения вышеуказанных земельных участков, а защита прав, свобод и законных интересов истца может быть реализована только путем обращения с соответствующим иском в суд.

Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих об использовании истцом спорного земельного участка в предпринимательских целях, а выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих использование капитального гаража истцом не в предпринимательских целях, не основаны на нормах действующего законодательства.

В данном случае имеет место спор между собственниками земельных участков, который вне зависимости от имеющегося у них статуса индивидуального предпринимателя и юридического лица должен рассматриваться в суде общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, в связи с чем, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                            Е.В. Щетинина