Решение по делу № 8Г-23222/2020 от 31.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-22768/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     02 ноября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 22.10.2018 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 и кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением,

установила:

определением Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в суд заявление об изменении порядка и способа исполнения определения Первомайского районного суда города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ФИО3 в счет погашения суммы долга жилого помещения №, 17 общей площадью <данные изъяты>, этаж 1,2 расположенного по адресу: <адрес>,                             <адрес> земельного участка 3/25 доли в праве общей собственности на земельный участок, земли ИЖС, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что исполнение определения невозможно из-за отсутствия у ФИО2 финансовой возможности погасить сумму долга.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.10.2018 заявление ФИО3 удовлетворено: суд изменил порядок исполнения определения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ определив, что обратить взыскание в счет погашения суммы долга взыскателю ФИО3 на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты>, этаж 1, 2, по адресу: <адрес>, и земельный участок 3/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей для погашения долга стоимости недвижимого имущества требования взыскателя ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2019 определение отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения решения отказано.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05.02.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2019 отменено. Дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.10.2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение Первомайского районного суда города Краснодара от 22.10.2018 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения определения суда – отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что объективных причин, препятствующих исполнению мирового соглашения на данный момент не имеется. Жилое помещение подлежащее продаже по условиям мирового соглашения продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что, судом апелляционной инстанции не выполнены указания вышестоящего суда о привлечении ее к участию в деле как собственника спорного объекта недвижимости, на который обращено взыскание, чем нарушены ее права и законные интересы, как лица, не привлеченного к участию в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья кассационной инстанции находит основания для их удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Первомайского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, прекращении трава пользования жилым помещением.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым:

1.    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Стороны возвращены в первоначальное положение. Собственность ФИО3 на жилое помещение №, 17 общей площадью <данные изъяты>. м и 3/25 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, погашена.

2.    ФИО3 осталась проживать в данных жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ.

3.    Стороны пришли к соглашению об обоюдной продаже указанного недвижимого имущества с целью возврата ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты>. Разницу в стоимости продажи недвижимого имущества ФИО2 оставляет у себя.

4.    ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанное недвижимое имущество, передать ФИО2 ключи и соответствующие документы, погасить задолженность по коммунальным платежам.

5.    В случае продажи указанного недвижимого имущества ранее установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла на себя обязательство освободить недвижимое имущество в течение двух недель с момента передачи ей 1 582 000 рублей, предварительно погасив задолженность по коммунальным платежам до даты фактического освобождения.

Производство по делу прекращено.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 удовлетворено заявление ФИО3 об индексации взысканной судом суммы. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана индексация денежной суммы, подлежащей передаче согласно определению Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для взыскания денежных средств с ФИО2

Согласно расписке имеющейся в материалах дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично получила исполнительный лист № №

На основании вышеуказанного исполнительного листа отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что исполнить определение суда в установленном порядке не представляется возможным, поскольку должник ФИО2 обязательства по возврату денежных средств взыскателю добровольно исполнять не желает, мотивирует тем, что не имеет финансовой возможности выплатить сумму долга, а денежные средства, полученные ею от ФИО3 ею истрачены на личные нужды.

Разрешая заявление ФИО3, суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Проверяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал выводы районного суда правомерными.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судебными актами судов нижестоящих инстанций, поскольку они приняты при не установленных обстоятельствах дела и с нарушении норм процессуального права.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Закон не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.

В ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (ч. 3).

При разрешении заявления ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, судебными инстанциями не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела на момент рассмотрения, а именно, наличие заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело судом апелляционной инстанции не учтено, указание президиума Краснодарского краевого суда о необходимости при пересмотре судебного акта правильно определить круг лиц, которым необходимо участвовать в судебном разбирательстве, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФИО1 чьи права и законные интересы нарушены принятым судебным постановлением.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                     определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 отменить. Гражданское дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья                                                                                         О.Н.Иванова