Решение по делу № 11а-164/2021 от 24.11.2021

Мировой судья Н.

Суд апелляционной инстанции Фрейдман К.Ф. дело <Номер обезличен>а-164/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                                                          <адрес обезличен>

Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Фрейдман К.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства частную жалобу А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>а-1297/2021 по заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> о взыскании с А. задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с А. в пользу ИФНС России по <адрес обезличен> взысканы задолженность по недоимке на общую сумму 4 786 152,05 рублей, из которых: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствие со ст. 228 НК РФ в размере 3 998 150 рублей; пени в размере 788 002,05 рублей. Также с А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 16 065 рублей.

<Дата обезличена> А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, которое было возвращено заявителю мировым судьей на основании определения от <Дата обезличена> в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

<Дата обезличена> А. подал мировому судье заявление об отмене судебного приказа, а также с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В основание указанных заявлений А. указал, что о вынесении судебного приказа ему стало известно от судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительских действий. В марте 2021 года заявитель был госпитализирован с диагнозом COVID-19 в областную инфекционную больницу и после выписки, по рекомендациям врачей, уехал из <адрес обезличен> на реабилитацию в <адрес обезличен> респ. Бурятия. В связи с чем о вынесении судебного приказа не знал, получить его по почте не представлялось возможным ввиду отсутствия по месту проживания.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена>.

А., не согласившись с данным определением мирового судьи, <Дата обезличена> обратился с частной жалобой, в которой просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что в марте 2021 года А. был госпитализирован в инфекционную больницу с диагнозом COVID-19 и после выписки уехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> респ. Бурятия для прохождения реабилитации по рекомендации врачей, т.к. поражение легких на небольшой площади сохранилось. В                        <адрес обезличен> заявитель находился до июля 2021 года и не мог физически получить почтовое отправление, не уклонялся сознательно от получения почтовых уведомлений и отправлений. В июле 2021 года, приехав в <адрес обезличен> для получения пенсии и прохождения врачебного осмотра, узнал от судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства. После чего подал заявление об отмене судебного приказа. В Иркутске А. проходил медицинское обследование и наблюдение с конца июля до конца августа 2021 года. За этот период судебных почтовых отправлений в его адрес не поступало. <Дата обезличена> у заявителя по результатам рентгенографии легких были обнаружены признаки двусторонней полисегментарной пневмонии вирусной этиологии, в связи с чем получено направление на стационарное лечение в ФГБУЗ Больница СО РАН. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> А. находился в больнице, после выписки ему было рекомендовано пройти санаторно-курортное лечение по программе реабилитации после COVID-19. Санаторно-курортное лечение А. проходил в санатории «Саяны» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Умысла на уклонение от получения судебных почтовых извещений у заявителя не было.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судьей не установлено, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании части 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

На основании статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как усматривается из материалов дела <Дата обезличена> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по административному делу <Номер обезличен>а-1297/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с А. в пользу ИФНС по <адрес обезличен> задолженности по налогам и сборам, пени, судебных расходов в размере 4 786 152,05 рублей.

<Дата обезличена> копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 87-36.

После неудачной попытки вручения адресату в связи с истечением срока хранения, почтовая корреспонденция с вложением судебного приказа выслана обратно отправителю и получена аппаратом мирового судьи <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи от <Дата обезличена> заявление было возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу, которое было направлено А. <Дата обезличена> и не было им получено, что подтверждается возвратом почтового отправления.

<Дата обезличена> А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, которое содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратив возражения относительно судебного приказа, исходил из того, что копия судебного приказа должнику направлена в установленный законом срок, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) считается полученной, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником за пределами срока, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ, при этом должником не представлено доказательств невозможности представления возражений на судебный приказ в установленный законом срок по не зависящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи необоснованным, поскольку мировым судьей не учтено, что сведения о получении должником копии судебного приказа в деле отсутствуют, как отсутствуют и доказательства того, что копия судебного приказа не получена должником по зависящим от него обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Отсутствие в норме (часть 4 статьи 123.7 КАС РФ) исчерпывающего перечня фактических обстоятельств, создающих невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в срок по не зависящим от заявителя причинам, преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, служит дополнительной гарантией судебной защиты и не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О).

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судебные извещения направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Направление должнику копии судебного приказа является одной из форм судебных извещений.

Глава 11.1 КАС РФ, регулирующая порядок вынесения судебного приказа, не предусматривает исключений из общего порядка направления судебных извещений.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В связи с чем, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами доставки ему копии судебного приказа в установленном порядке.

В подтверждение доводов заявления о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа А. приложен выписной эпикриз 825 ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница», в соответствие с которым А. находился на лечении и обследовании <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: коноровирусная инфекция, средне-тяжелое течение, с осложнением: двухсторонняя полисегментарная пневмония, смешанной этиологии, средне-тяжелое течение. Также заявителем был представлен выписной эпикриз истории болезни <Номер обезличен> ФГБУЗ Больница СО РАН, согласно которому А. поступил в больницу <Дата обезличена> с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения IIIФК …, был выписан <Дата обезличена>. Кроме того, представлены протоколы рентгенограммы грудной клетки от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, медсправка от <Дата обезличена> об отводе от вакцинации, мультиспиральная рентгеновская компьютерная томография от <Дата обезличена>.

Наличие выявленных заболеваний, необходимость лечения, восстановления, учитывая возраст заявителя, в период действия срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа представляются причинами не представления возражений в установленный срок, не зависящими от заявителя.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявителем была представлена справка А. о том, что он находился на санаторно-курортном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что также подтверждает доводы А., которые приводились им в заявлении, направленном мировому судье.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в совокупности представленные заявителем доказательства подтверждают уважительность пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Данные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа не были исследованы, что привело в целом к вынесению судом первой инстанции неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 КАС РФ задач административного судопроизводства, полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно судебного приказа является необоснованным, сделанным без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем не соответствует требованиям статьи 95, части 4 статьи 123.7 КАС РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы о невозможности представления возражений в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ, а, следовательно, об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> заслуживают внимания.

На основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права, процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению, а представленные возражения подлежат рассмотрению мировым судьей в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ, к подсудности которого отнесено рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 310, 315, 316, 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу А. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи исполняющего обязанности судебного участка № <адрес обезличен> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений по административному делу <Номер обезличен>а-1297/2021 по заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> о взыскании с А. задолженности по налогам и сборам.

Восстановить А. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>а-1297/2021.

Дело направить мировому судье для выполнения требований статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья:                                                                                                    К.Ф. Фрейдман