Решение от 06.03.2023 по делу № 11-2095/2023 от 17.01.2023

№ 11-2095/2023 Судья Пылкова Е.В.

УИД 74RS0007-01-2022-005730-87 дело № 2-4344/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей      Чиньковой Н.В., Кучина М.И.,

при ведении протокола секретарем Нестеровой Д.А., помощником судьи Елыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левченко Игоря Вадимовича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Прокат 74» к Левченко Игорю Вадимовичу о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Левченко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Прокат 74» обратилось в суд с иском к Левченко И.В. о взыскании денежных средств по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 135 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прокат 74» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого в аренду предоставлен автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № 174. Арендатор расторг договор и вернул автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету о состоянии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был возвращен с повреждениями - сломана передняя несущая панель крепления радиатора. Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за повреждение транспортного средства, которая, с учетом установленных договором ограничений, составляет 25 000 рублей. При заключении договора арендатором была внесена сумма залога в размере 5 000 рублей, за вычетом которой размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит 20 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца ООО «Прокат 74» - Ковач Е.О. на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик Левченко И.В., третье лицо Платонова Е.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Прокат 74». С Левченко И.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Левченко И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Прокат 74». Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, копию искового заявления не получал, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения на исковое заявление. Полагает, что повреждение автомобиля произошло по вине истца. Управляя автомобилем, при движении по ровной дороге, он услышал посторонние звуки, в связи с чем, применил экстренное торможение. После остановки, увидел, что на дорогу выпала какая-то деталь автомобиля, которую он положил в багажник, после чего, вернул автомобиль истцу.

Представитель истца ООО «Прокат 74», третье лицо Платонова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда нельзя признать в полном объеме соответствующим вышеприведенным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платонова Е.В. являлась собственником транспортного средства Фольксваген POLO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №(л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Платоновой Е.В. (арендодатель) и ООО «ФИО10» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель передает арендатору транспортное средство марки Фольксваген POLO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с правом передачи его в субаренду клиентам арендатора. Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 00 мин., и может быть продлен по соглашению сторон (л.д. 37-39).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, стороны договорились расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бета-Челябинск» (принципал) и ООО «Прокат 74» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого, агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по поиску и/или реализации услуг по прокату автомобилей без водителя (л.д. 41-43).

Между ООО «Прокат 74» (арендодатель) и Левченко И.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, по условиям которого в аренду передан автомобиль марки Фольксваген POLO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Платоновой Е.В. Договором предусмотрено ограничение ответственности при повреждении и угоне автомобиля, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

Пунктом 1 условий договора аренды транспортного средства установлено, что арендатор согласен, что транспортное средство, передаваемое в аренду, находится в технически исправном состоянии и не имеет дефектов. Все замечания по поводу транспортного средства должны быть высказаны арендатором при получении автомобиля, занесены в соответствующий документ и подписаны обеими сторонами договора. Арендатор обязуется возвратить арендодателю транспортное средство в состоянии, в котором оно было получено, с учетом естественного износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.

Ответственность арендатора за повреждение (утрату) и угон (хищение) транспортного средства снижена до указанной на первой странице договора суммы в соответствующем поле (пункт 3 договора).

В соответствии с п. 5 договора стоимость аренды автомобиля согласована сторонами в соответствии с тарифами, размещенными на сайте арендодателя, доступном в любое время суток. Подписывая настоящий договор, арендатор считается ознакомленным и согласным с установленными тарифами на аренду передаваемого ему автомобиля. Стоимость аренды указанного автомобиля составила <данные изъяты> руб./сутки.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. Левченко И.В. выдан чистый автомобиль Фольксваген POLO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, с повреждениями переднего бампера в виде царапины, и заднего бампера (царапина, скол краски). Также арендатору выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, ключ, щетка. От арендатора принят залог в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. указанный автомобиль был возвращен арендодателю. Из акта приема-передачи следует, что на автомобиле имеется новое повреждение – сломана передняя несущая панель с креплением радиатора. С указанными повреждениями Левченко И.В. не согласился, указав в акте о том, что на ямы, снег, бордюры не заезжал, произошло на ровной дороге (л.д. 10).

Разрешая исковые требования ООО «Прокат 74», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 642, 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что автомобиль был возвращен ответчиком с повреждением передней несущей панели крепления радиатора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных истцу в результате повреждения транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, с учетом установленного ограничения ответственности арендатора и внесенной суммы залога.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как указывалось ранее, автомобиль Фольксваген POLO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № был возращен арендодателю с повреждением передней несущей панели крепления радиатора.

Ответчик, возражая против того, что данное повреждение возникло по вине арендатора, указал, что данное повреждение уже имелось до передачи ему в аренду автомобиля.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчика.

В акте приема передачи транспортного средства от арендодателя арендатору повреждение передней несущей панели крепления радиатора, не указано.

Правом на проведение судебной экспертизы с целью установления обстоятельств возникновения данных повреждений автомобиля, которое было разъяснено судебной коллегией, Левченко И.В. не воспользовался.

Оценивая представленные Левченко И.В. в суд апелляционной инстанции фотографии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не отвечают принципу относимости (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку из представленных фотографий невозможно установить, что на них запечатлено спорное повреждение автомобиля Фольксваген POLO, переданного ответчику в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика убытков, причиненных истцу в результате повреждения транспортного средства, переданного в аренду.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 5 дней с момента возвращения претензии отправителю) до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между ООО «Прокат 74» и Левченко И.В. отсутствует, поскольку между сторонами имелся спор о вине Левченко И.В. в повреждении арендованного автомобиля.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 74» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.░. 24).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 15 ░░░. 50 ░░░., ░░.░░.░░░░ ░░ 11 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» (░.░. 28, 35).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1.3, 1.4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 3.2, 3.6 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 74» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 74» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.