Решение по делу № 2-290/2020 от 06.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 14 августа 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца Бочило О.Н., и ее представителя Майорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочило Ольги Николаевны к Тимофееву Роману Владимировичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бочило О.Н. обратилась в суд с иском к Тимофееву Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2019 в 12 часов 00 минут Тимофеев Р.В. находясь на стоянке автотранспорта Ермаковская №, по адресу <адрес>, на почве возникших личных неприязненеых отношений, рукой нанес три удара по туловищу Бочило О.Н., причинив телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки, ушиба мягких тканей грудной клетки слева, левого плечевого сустава. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 24.01.2020 Тимофеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Кроме того, 04.10.2019 около 13 часов находясь по адресу: <адрес> (возле МБОУ «Ермаковская №») ответчик Тимофеев Р.В. умышленно высказал в адрес истца нецензурные выражения, а именно оскорбительные выражения дающие отрицательную оценку личности истца. Высказанные выражения носили неприличную форму, унизили честь и достоинство Бочило О.Н. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 12.12.2019 Тимофеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанными действиями ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания. Физические и нравственные страдания обусловлены как непосредственно причиненными побоями, так и душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства истца в присутствии посторонних лиц, а так же поведением ответчика после совершения этих противоправных действий. Тимофеев Р.В. после нанесения побоев и оскорблений не извинился, не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях, а наоборот, при рассмотрении дел об административных правонарушениях вину не признал, давал пояснения пытаясь уйти от административной ответственности. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Бочило О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что после произошедших обстоятельств она испытывает нравственный и моральные страдания, ответчик, это бывший муж ее родной сестры, и они в связи с тем, что у них имеются общие дети периодически общаются, но не очень хорошо, в настоящее время она его боится, так как он применил к ней насилие, она после этого обращалась за медицинской помощью.

Представитель истца Майоров С.А.дополнительно пояснил, что действиями ответчика зафиксированными в административных материалах по обстоятельствам причинения физического и морального вреда его доверительнице, имеется экспертиза, кроме того постановления о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу и имеют значение для рассмотрения настоящего дела в суде.

В судебное заседание ответчик Тимофеев Р.В. не явился, извещен своевременно, о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил об отложении дела не просил, каких либо ходатайств о допуске в качестве его представителя Остаповой Е.Г. с подтверждением ее полномочий в материалы дела не представил.

Представитель Остапова Е.Г., которая о дате и времени судебного заседании извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, полномочия, удостоверенные соответствующей доверенностью на участие в деле не представила, заявила ходатайство, об отложении настоящего делав виду нахождения на самоизоляции, в связи с поездкой за пределы региона Красноярского края, которое судом оценено и не принято к рассмотрению по указанным обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Факт нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 КУ РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нанесенные ответчиком истцу, подтвержден материалами дела об административном правонарушении № и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24.01.2020 согласно которого Тимофеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что в 12 часов 00 минут 04 октября 2019 года Тимофеев Р.В., находясь на стоянке автотранспорта № по адресу: <адрес>, причинил Бочило О.Н. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшей Бочило О.Н.

Факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден материалами дела об административном правонарушении № и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12.12.2019 согласно которого Тимофеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что в 13 часов 00 минут 04 октября 2019 года Тимофеев Р.В., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, возле МБОУ «Ермаковская СШ №» умышлено высказывал в адрес Бочило О.Н. нецензурные выражения, а именно, оскорбительные высказывания, дающие отрицательную оценку личности заявителя, носящие неприличную форму, унижающие честь и достоинство последней.

В силу ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с учетом, того, что Тимофеев Р.В., указанные постановления не обжаловал, и они вступили в законную силу, в связи, с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, исходя из чего приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит определить в размере 6 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не предпринимал попыток исчерпать конфликт, во внесудебном порядке, а истец, ссылаясь на ухудшение своего здоровья, не предоставила достоверных доказательств данному факту.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочило Ольги Николаевны к Тимофееву Роману Владимировичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Романа Владимировича в пользу Бочило Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тимофеева Романа Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2020 года