Решение от 25.04.2024 по делу № 33-5075/2024 от 08.04.2024

             Судья Киктева О.А.                                                  дело № 33-5075/2024

                                                                          УИД 34RS0002-01-2023-006089-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 г.                                                    г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

    при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2024 по иску Андиева Х. И. к Егиазаряну Р. М., Бибиковой М. С., Манукяну Р. Р. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя Андиева Х. И. по доверенности Дружининой О. А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 января 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Андиева Х. И. к Егиазаряну Р. М., Бибиковой М. С., Манукяну Р. Р. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Егиазаряна Р. М. в пользу Андиева Х. И. ущерб в сумме 36 992 рубля 10 копеек.

Взыскать с Бибиковой М. С. в пользу Андиева Х. И. ущерб в сумме 332 928 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андиеву Х. И. отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Андиева Х.И. – Дружининой О.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Андиев Х.И. обратился в суд с иском к Егиазаряну Р.М., Бибиковой М.С., Манукяну Р.Р. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что Андиев Х.И. является собственником автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

22 сентября 2022 г. на 68 км автодороги Волгоград - Астрахань произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего Андиеву Х.И. автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Андиева Х.И., и принадлежащего Егиазаряну Р.М. автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Бибиковой М.С.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 12 декабря 2022 г. лицом, виновным в произошедшем ДТП, признана водитель автомобиля «<.......>» Бибикова М.С., допустившая нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

По результатам обращения Андиева Х.И. в ПАО «САК «Энергогарант» страховщиком был организован осмотр транспортного средства, проведена экспертиза и платежным поручением от 28 марта 2023 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Андиев Х.И. обратился к эксперту-технику Коновалову Т.С., согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, составляет 769 921 рубль.

Как стало известно истцу, на момент ДТП автомобиль «<.......>», которым управляла Бибикова М.С., находился в аренде у Манукяна Р.Р.

По приведенным основаниям, Андиев Х.И. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в сумме 369 921 рубль, рассчитанный как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Андиева Х.И. по доверенности Дружинина О.А. просит решение суда изменить, взыскав всю сумму причиненного ущерба с ответчика Егиазаряна Р.М.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе к ней, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П, не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андиев Х.И. является собственником автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

По договору аренды транспортного средства, заключенному 25 июля 2022 г. между Егиазаряном Р.М. и Манукяном Р.Р., последний взял в аренду принадлежащий Егиазаряну Р.М. автомобиль «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, сроком аренды до 25 января 2016 г.

По договору аренды от 25 июля 2022 г. Манукян Р.Р. передал в аренду Бибиковой М.С. указанный выше автомобиль, сроком аренды до 25 января 2026 г.

Фактически, как установлено судом и следует из объяснений, данных ответчиками Манукяном Р.Р. и Бибиковой М.С., договор аренды между Егиазаряном Р.М. и Манукяном Р.Р. носил мнимый характер, поскольку автомобиль был передан во владение Бибиковой М.С., которая использовала транспортное средство для своих целей как частный перевозчик.

22 сентября 2022 г. на 68 км автодороги Волгоград - Астрахань произошло ДТП с участием принадлежащего Андиеву Х.И. автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Андиева Х.И., и принадлежащего Егиазаряну Р.М. автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Бибиковой М.С.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 12 декабря 2022 г. лицом, виновным в произошедшем ДТП, признана водитель автомобиля «<.......>» Бибикова М.С., допустившая нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», с допуском к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц.

По результатам обращения Андиева Х.И. в ПАО «САК «Энергогарант» страховщиком был организован осмотр транспортного средства, проведена экспертиза и платежным поручением от 28 марта 2023 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Андиев Х.И. обратился к эксперту-технику Коновалову Т.С., согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, составляет 769 921 рубль.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не отрицали вину Бибиковой М.С. в произошедшем ДТП, равно как и не оспаривали заключение эксперта-техника Коновалова Т.С. о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив, что в результате произошедшего 22 сентября 2022 г. принадлежащему Андиеву Х.И. автомобилю «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения, приняв в качестве достоверного доказательства не оспоренное стороной ответчика заключение эксперта-техника Коновалова Т.С. о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возмещение причиненного ему ущерба в общей сумме 369 921 рубль, рассчитанного как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (769 921 рубль) и выплаченной суммой страхового возмещения (400 000 рублей).

Определяя лиц, ответственных за возмещение причиненного имуществу истца ущерба, суд исходил из того, что долевую ответственность за таковой в рассматриваемом случае несут Бибикова М.С., как лицо, виновное в произошедшем ДТП, и Егиазарян Р.М., как собственник автомобиля, передавший транспортное средство Бибиковой М.С. для его использования в качестве такси и не сообщивший об этом страховщику. При этом степень ответственности Егиазаряна Р.М. определена судом как 10%, а степень ответственности Бибиковой М.С. – 90%.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заявитель которой полагает, что ответственность за причиненный ущерб в рассматриваемом случае должна быть полностью возложена на Егиазаряна Р.М., судебная коллегия, на находя правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ «<.......>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 642 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 648 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 59 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░.░░. 642 ░ 648 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░