Решение по делу № 22-7048/2022 от 09.09.2022

Судья Голышева О.В.                                                     Дело <данные изъяты>

                                                                                 50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                              29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.

судей Тихонова Е.Н. и Шишкина И.В.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.

адвоката Бетемирова Р.Х., представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

осужденного Миронова С.А. посредством видеоконференц-связи.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Миронова С.А. и адвоката Зинькова Е.В. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от <данные изъяты> оставлен к самостоятельному исполнению.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Миронова С.А. под стражей с <данные изъяты> до <данные изъяты> в с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72          ст.72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления адвоката Бетемирова Р.Х. и осужденного Миронова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашнева В.Н. об отсутствии оснований к изменению либо отмене приговора, судебная коллегия,

                        установила:

Приговором суда Миронова С.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, а также в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

Преступления совершены <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Миронов С.А. и адвокат Зиньков Е.В. просят об изменении либо отмене приговора и смягчении наказания, поскольку считают, что судом не учтено наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, в том числе, сахарного диабета, ВИЧ-инфекции, остеомилита, в связи с чем защита полагает, что Миронов С.А. подлежит освобождению от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Миронова С.А. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона соблюдены при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, в том числе, в части выводов о доказанности вины Миронова С.А. Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции.

Вина Миронова С.А. в совершении преступлений установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенные в приговоре доказательства не содержат противоречий, оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности Миронова С.А.

Судебная коллегия считает, что с учетом установленных фактических обстоятельства совершения преступлений действия Миронова С.А. квалифицированы правильно и приговор в этой части сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному Миронову С.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, на иждивении гражданской жены в состоянии беременности.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, вид его определен как опасный. Выводы суда о необходимости назначения Миронову С.А.    наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные осужденным и защитой обстоятельства учтены в полной мере и отражены в приговоре.

По размеру назначенное наказание немного превышает его размер при рецидиве преступлений, поэтому является соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Требования Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному Миронову С.А. не нарушены, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ при наличии у осужденного тяжкой болезни, препятствующей отбыванию Мироновым С.А. наказания, он вправе при наличии соответствующих документов обратиться в суд с ходатайством по месту отбывания наказания. В настоящее время таких документов для рассмотрения в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении Миронова С.А. является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Миронова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Миронова С.А. и адвоката Зинькова Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным – в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи