Решение по делу № 12-80/2022 от 07.02.2022

Дело №                            копия                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Коломна

Московская область         21 марта 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Рябчиковой А.А., рассмотрев ходатайство Раковича С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Раковича Станислава Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Ракович Станислав Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ракович С.В. обратился с жалобой в суд, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав имеющиеся доказательства в части соблюдения срока обжалования постановления, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 31.08.2020 года. Копия постановления о привлечении Ракович С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31.08.2020 года направлена названному лицу в тот же день (почтовый идентификатор 14587251114920), однако адресатом не получена.

Между тем, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером № почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года

При этом в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 31.08.2020г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подана Ракович С.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Почты России, содержащемся на конверте, то есть за пределами 10-дневного срока обжалования.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Ракович С.В. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Ракович С.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Сведений об уважительности причин, послуживших основанием для пропуска Ракович С.В. установленного законом срока обжалования, суду не представлено, каких-либо данных, свидетельствующих об обстоятельствах лишавших заявителя возможности подать жалобу в установленные законом сроки самостоятельно посредством личного обращения в суд или почтового отправления, так и обращения за представлением его интересов по рассматриваемому вопросу к иным лицам с соблюдением установленного законом срока обжалования постановления должностного лица, суду не представлено.

Таким образом, Ракович С.В. не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив заявителю, что пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Раковича С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Раковича Станислава Вячеславовича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с дня получения его копии.

Судья                подпись                Н.А. Буколова

Копия верна. Судья                            Н.А. Буколова