Решение по делу № 2-1184/2016 (2-11395/2015;) от 11.09.2015

Дело № 2-1184/2016          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              В.В. Тараторкиной,

рассмотрев с участием представителей Куркиной Е.А., Камалетдинова А.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Сергея Ивановича к Маловой Ирине Александровне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным у ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 3 г/н № под управлением собственника ФИО3 и Шкода г/н № под управлением собственника ФИО2

Ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК", в связи с отзывом у данной страховой компании лицензии, после обращения в РСА, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубль, услуги оценщика <данные изъяты> рублей. В связи с исполнением страховщиком обязательства в полном объеме а пределах лимита, истец просит взыскать оставшуюся часть материального ущерба с виновника ДТП - ФИО3

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика против иска не возражали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 3 г/н № под управлением собственника ФИО3 и Шкода г/н № под управлением собственника ФИО2

Имеющейся в материалах дела справкой о ДТП подтверждается, что виновником ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК", полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО "РСТК" отозвана лицензия.

За получением страховой выплаты истец обратился в в РСА, которая признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубль, услуги эксперта <данные изъяты> рублей, УТС составила <данные изъяты> рубль, услуги оценки УТС <данные изъяты> рублей.

Выводы независимого оценщика сторонами в ходе судебного заседание не оспаривались, стороны о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила:

<данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Факт возникновения у ответчика обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя ФИО3

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответственность за причиненный материальный ущерб лежит на ФИО7.

Ответчиком ФИО3 не заявлено ходатайств о проведении по делу каких-либо судебных экспертиз.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения, с учетом исполнения страховой компании обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика ФИО3, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:         п/п     В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>:         В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                   

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья <адрес>

суда <адрес>:         В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь