Решение по делу № 2а-1293/2018 от 22.05.2018

Дело № 2а-1293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием Ризванова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ризванову Р.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ризванова Р.Р. задолженность в сумме <данные изъяты> рубля.

Мотивируя требования тем, что Ризванов Р.Р. имеет задолженность по пеням в сумме <данные изъяты> руб., которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, меры по взысканию задолженности по ст. 46,47 налоговым органом не применялись. Задолженность принята налоговым органом из Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, однако фондами пропущены сроки взыскания. Согласно отдельно представленного ходатайства, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности установленной ст. 46 НК РФ в отношении ИП Ризванова Р.Р. в сумме <данные изъяты> руб., в связи с тем, что пропуск срока обращения в суд был вызван загруженностью государственного органа связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ризванов Р.Р. в суде административный иск не признал. Кроме того пояснил, что он все оплатил, долгов у него нет, но квитанции у него не сохранились, так как он не знал, что они могут пригодиться.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Из материалов дела следует, что Ризванов Р.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета суммы задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Установлено, что ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> РБ в адрес административного ответчика направлялись требования:

- ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила3 000рублей.

Представитель административного истца обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда (л.д.<данные изъяты>), то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Суд считает, что ссылка административного истца на загруженность государственного органа в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков не может быть признана уважительной причиной, поскольку именно в проведении работы с налогоплательщиками в целях надлежащего и своевременного сбора налогов и заключаются полномочия указанного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд выносит решение по представленным сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательствам.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 – 180, 290, 291 – 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ризванову Р.Р. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Белебеевский городской суд РБ.

Судья