Решение по делу № 2-205/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-205/2023

УИД 03RS0005-01-2023-000084-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрошина В.В. к Степанову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах Митрошина В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Степанову Д.В. о взыскании долга по договору займа.

Истец в обоснование иска указал, что 12 декабря 2019 года Митрошин В.В. передал в долг Степанову Д.В. денежные средства в размере 215 000,00 рублей, со сроком возврата 03 марта 2020 года.

На момент подачи искового заявления, указанная сумма не возвращена истцу, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, не исполнены.

Истец просит суд взыскать со Степанова Д.В в пользу Митрошина В.В. задолженность по расписке от 12 декабря 2019 года, том числе: 215 000,00 рублей - сумма основного долга; 47 623,65 рублей - проценты за пользование займом, начисленные согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 12 декабря 2019 года по 19 января 2023 года; проценты, за пользование займом, начисленные согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, исчисляемые исходя из размера ключевой ставки на сумму основного долга за период с 20 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда; 27 690,86 рублей – проценты за просрочку возврата займа, начисленные согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с 04 марта 2020 года по 31 марта 2022 года; 4 903,77 рублей – проценты за просрочку возврата займа, начисленные согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с 01 октября 2022 года по 19 января 2023 года; проценты, за просрочку возврата займа, начисленные согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, исчисляемые исходя из размера ключевой ставки на сумму основного долга за период с 20 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов Д.В. в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению Степанова Д.В о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение, направленное Степанову Д.В. по известному суду адресу, возвращено с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает Степанова Д.В извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно ст.ст 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки, 12 декабря 2019 года между займодавцем Митрошиным В.В. и заемщиком Степанов Д.В. заключен договор займа на сумму 215 000,00 рублей, с условием возврата суммы долга 03 марта 2020 года.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика лично перед истцом возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на условиях договора займа.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления – 19 января 2023 года долг ответчиком Степанов Д.В. не выплачен.

При заключении договора займа по правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, факт возврата денежных средств может быть подтверждён только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ. Между тем, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, в срок, установленный частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств возврата ответчиком истцу долга в полном объеме, суд, полагает необходимым взыскать со Степанова Д.В в пользу Митрошина В.В. сумму долга в размере 215 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по 10 января 2023 года произведен по формуле: сумма долга х процентную ставку Центробанка РФ х количество дней просрочки / 365 дней.

Суд соглашается с данным расчетом, расчет судом проверен, он является арифметически верным, котррасчета суду ответчиком не представлено. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по 10 января 2023 года в размере 47 623,65 рублей подлежат удовлетворению.

Также, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 20 января 2023 года по дату полного погашения задолженности, которые также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Договором займа не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны заемщика.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория не подлежат начислению.

В связи с тем, что заемщик нарушил срок возврата займа, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за период с 04 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 27 690,86 рублей и за период с 01 октября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 4 903,77 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, он является арифметически верным, Котррасчета суду ответчиком не представлено. Таким образом, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за просрочку займа, начисленные за период, начиная с 20 января 2023 года по дату полного погашения задолженности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрошина В.В. к Степанову Д.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Д.В. в пользу Митрошина В.В. задолженность по договору займа от 12 декабря 2019 года: сумму основного долга в размере 215 000,00 рублей; проценты за пользование займом за период с 12 декабря 2019 года по 19 января 2023 года в размере 47 623,65 рублей; проценты за пользование займом, начиная с 20 января 2023 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за просрочку возврата займа, за период с 04 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 27 690,86 рублей; проценты за просрочку возврата займа, за период с 01 октября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 4 903,77 рублей; проценты, за просрочку возврата займа, начисленные согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, исчисляемые исходя из размера ключевой ставки на сумму основного долга за период с 20 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева