Решение по делу № 11-106/2020 от 29.01.2020

Дело № 11-106/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Алексеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 февраля 2020 года гражданское делопоапелляционной жалобе Габова А.С. на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 18.12.2019 года по гражданскому делу иску ООО «Знакомый Логист-Сыктывкар» к Габову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЗЛС» обратилось к мировому судье с иском к Габову А.С. о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** **, заключенному между ... и Габовым А.С., в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, судебных расходов; указывая, что право требования указанной задолженности уступлено кредитором ООО «ЗЛС» на основании договора уступки права требования (цессии) от ...

Решением мирового судьи от 18.12.2019 с Габова А.С. в пользу ООО «ЗЛС» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 4 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 8000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины – 480 рублей.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неверным расчетом задолженности.

В настоящем судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ** ** ** между ... и Габовым А.С. заключен договор займа №... от ** ** **, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 4 000 рублей. За пользование займом Габов А.С. обязался уплатить вознаграждение (проценты) из расчета ... от суммы займа

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается кассовым ордером от ....

По условиям договора, заем предоставлен и проценты должны быть уплачены в срок до ...; договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п.п. 2, 6 договора). Кроме того, при заключении вышеуказанного договора займа в п. 13 договора стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам.

Между ... и ... (в настоящее время Знакомый Логист-Сыктывкар) заключен договор уступки права требования (цессии) от ... ..., в соответствии с которым ... уступило ООО «ЗаймЛегко - Сыктывкар» право требовать от должников исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме, предусмотренных условиями данных договоров займа, в т.ч. к новому кредитору переходит право требовать от должников уплаты процентов (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договорам займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

По договору цессии первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должникам по договорам займа в полном размере согласно условиям договоров займа. Расшифровка объема передаваемых прав в отношении каждого договора займа, указана в акте ... о приеме-передаче документов от ....

Приложением № 1 к договору уступки права требования (цессии) от ... установлено, что к ... перешло, в т.ч. право требования по договору займа №... от ** ** **, заключенному с Габовым А.С.

Доказано также, что с момента получения денежных средств, никаких выплат по договору Габов А.С. не производил.

Согласно расчету истца, на ... задолженность по договору займа составила 12 000 рублей, в том числе сумма займа в размере 4 000 рублей и проценты за пользование займом – 8 000 рублей.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1)                       по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2)                       условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия в договоре займа №... от ... соблюдены, о чем указано на первой странице договора. Исходя из вышеназванных положений Закона максимальный размер процентов на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (4 000 рублей), которые микрофинансовая организация была вправе начислять заемщику Габову А.С. составляет 10 000 рублей (два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)).

При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя обязательств, и не препятствует взысканию задолженности.

В этой связи, разрешая по существу заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что наличие заемных отношений между сторонами установлено, обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены, в связи с чем исковые требования о возврате суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

При этом, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам обоснованно принят во внимание мировым судьей и положен в основу решения, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Что касается доводов жалобы о том, что проценты за пользование займом фактически являются штрафной санкцией, то данный довод Габова не может быть принят во внимание судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

При заключении договора займа истцу было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов; при этом, заключая договор, заемщик не высказывал несогласия с его условиями, установленными сторонами и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, лично подписав договор.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, как несостоятельные, направленные на переоценку установленного судом при отсутствии каких-либо объективных данных, с бесспорностью свидетельствующих об ошибочности судебной оценки собранных по делу доказательств.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 18.12.2019 года по гражданскому делу иску ООО «Знакомый Логист-Сыктывкар» к Габову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Габова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий