Решение по делу № 2-935/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-935/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001137-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 июня 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Маевской Евгении Владимировне, Карповой Татьяне Владимировне, Костовой Ларисе Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Костова В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с Костовым В.И. заключено соглашение №, по условиям которого ему была предоставлена сумма кредитного лимита в размере 130000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года Костов В.И. умер.

Просили взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с наследников Костова Владимира Ивановича задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45492 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7564 рубля 76 копеек.

17.04.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Маевская Е.В., Карпова Т.В., Костова Л.В.

Представитель истца, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ответчики Маевская Е.В., Карпова Т.В., Костова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, Согласно возражений, просили в удовлетворении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 309, 310Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ закрепляет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование АО «Россельхозбанк») и Костовым В.И. заключено соглашение №. По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 130 000 рублей, а заемщик принять его, и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 11,9 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2 Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условий, заключенных между сторонами Соглашений, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемыми частями Соглашения.

Выдача кредита, производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредиты на счета заемщика Костова В.И. открытый в АО «Россельхозбанк» № (п. п. 17 Соглашения).

Условиями заключенного между сторонами соглашения также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п. 12.1, п. 12.1.1, п. 12.1.2 Раздела 1 Соглашений).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года заемные средства в размере 130 000 рублей перечислены на расчетный счет Костова В.И. № (л.д.13).

Свои обязательства по заключенному соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 130 000 рублей.

В свою очередь, заемщик Костов В.И., воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, приступил к исполнению своих обязательств перед кредитором, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитов с процентами за пользование ими с учетом, заключенного между ним и кредитором – ДД.ММ.ГГГГ года соглашения №, внося ежемесячные платежи на счет №, открытый на его имя в АО «Россельхозбанк».

При заключении Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Костов В.И. также присоединился к договору коллективного страхования, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование" (п. 15 Раздела 1 Соглашения, заявление Костова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.).

Костов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.57).

Как следует из сообщения АО СК «РСХБ-Страхование» о непризнании заявленного события страховым случаем, в АО СК «РСХБ-Страхование» рассмотрено заявление по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Костова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитный договор - №, №. Дата присоединения к Программе страхования №, ДД.ММ.ГГГГ. Произошедшее событие - смерть. Дата события - ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание (<данные изъяты>), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования. Поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования, заявленное событие не является страховым случаем и у общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты. Ввиду указанных обстоятельств страховая выплата в рамках Договора коллективного страхования в пользу АО "Россельхозбанк", как выгодоприобретателя не производилась.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу Костова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками Костова В.И. являются супруга – Костова Л.В., дочь – Маевская Е.В., дочь – Карпова Т.В. Наследственное имущество стоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящихся в банке <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями. Костова Л.В. заявила об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Костова В.И. в пользу его дочери Карповой Т.В. и его дочери Маевской Е.В.

Как следует из выписки ПАО Сбербанк на имя умершего имеются действующие счета в:

- <данные изъяты>: дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. остаток на дату смерти <данные изъяты> рублей,

- <данные изъяты>: дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. остаток на дату смерти <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

Выводы экспертов, обладающих необходимыми специальными знаниями, аргументированы, основаны на изучении и анализе результатов проведенных исследований, действующих методиках, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу принимаемого решения, приходя к выводу о том, что рыночная стоимость наследственного имущества Костова В.И. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> составляла не <данные изъяты> рублей, что превышает совокупный размер обязательств перед банком (45492 рубля 15 копеек).

Доказательств иного ответчики не представили.

В судебном заседании установлено, что после принятия наследства наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, платежи в счет погашения задолженности не производились, что явилось в силу п.2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о досрочном взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 27.02.2023 года составляет 45492 рубля 15 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 14078 рублей 66 копеек, просроченной задолженности по основному долгу в размере 25760 рублей 49 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 2653 рубля.

Суд соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив названные расчеты задолженностей, не оспоренные ответчиком, суд находит их арифметически правильным и не вызывающим сомнения.

Контррасчетов размера задолженностей, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженностей либо их наличии в меньшем размере, в деле не содержится и ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного соглашения могли бы служить основаниями для освобождения Маевской Е.В. и Карповой Т.В. от перешедшей к ним как универсальным правопреемникам Костова В.И. ответственности по долгам наследодателя полностью либо в части - не установлено.

Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик Костова Л.В. не является наследником умершего Костова В.И., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Костовой Л.В. в пользу банка задолженности умершего заемщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Костовым В.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 7564 рубля 76 копеек, из которых 1564 рубля 76 копеек - госпошлина за требования имущественного характера, при цене иска в сумме 45492 рубля 15 копеек и 6000 рублей - за требования о расторжении кредитного договора, являющиеся требованиями неимущественного характера (платежное поручение № 09.03.2023г.).

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7564 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОКПО №, ОГРН №, ИНН/КПП № к Маевской Евгении Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Карповой Татьяне Владимировне,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Костовой Ларисе Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Костовой Ларисе Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Костовым Владимиром Ивановичем.

Взыскать с Маевской Евгении Владимировны, Карповой Татьяны Владимировны, солидарно, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45492 рубля 15 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним в равных долях наследственного имущества, оставшегося после смерти Костова В.И., в общем размере 2230763 рублей копеек, то есть в размере 1115381 рублей 62 копеек для каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.