Решение по делу № 2-7369/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-7369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием истца Карпова Г.П.,

представителя истца Р.В. Горфина,

представителя ответчика Калгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Карпова Г.П., Карповой О.В., ..., ... к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Карпов Г.П., Карпова О.В., действующие в своих интересах и в интересах ... Д.Г., ... С.Г., обратились в суд с иском к ООО «СпецМонтажСервис» о возложении обязанности устранить нарушение прав истцов как потребителей услуг по содержанию и ремонту жилого помещения: выполнить работы по окраске и восстановлению фасада жилого дома №70 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкар, просили также установить срок для исполнения решения и взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. и штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Заявленные требования мотивировали тем, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: .... Ответчик, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества, ненадлежащим образом выполняет предусмотренные законом обязанности, в результате чего фасад дома требует восстановительных работ и окрашивания.

В судебном заседании истец и законный представитель ... Д.Г., ... С.Г. - Карпов Г.П. и представитель истца Горфин Р.В. заявленные требования поддержали.

Истец Карпова О.В. участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Калганова Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Карпов Г.П., Карпова О.В., и их дети ... Д.Г. и ... С.Г. являются нанимателями жилого помещения по адресу: ...

Управление жилым домом ... осуществляет ООО «СпецМонтажСервис» на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 21.03.2018 и заключенного с собственниками многоквартирного жилого дома ....

Из представленных фотографий многоквартирного жилого дома следует, что дом ... деревянный, фасад обшит доской, краска на фасаде местами облуплена. Из объяснений истца следует, что окрашивания дома не производилось в течении более 10 лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что обязанность по восстановлению фасада и окрашиванию необходимо возложить на ответчика.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, работы по ремонту и окраске фасада относятся к текущему ремонту (приложение 7).

Кроме того, пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений предусмотрена разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом ... от 1 апреля 2018 года, требованиями Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, обязана обеспечить проведение восстановительных работ на фасаде жилого дома, а также окрашиванию фасада.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).В ходе производства по делу ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом исполняются надлежащим образом.

Поскольку правоотношения сторон в сфере оказания услуг по управлению общим имуществом дома подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав истцов как потребителей по договору управления многоквартирным жилым домом нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, суд на основании ст. 15 указанного Закона взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб.

При этом суд учитывает продолжительность нарушения прав истцов, характер и степень причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Учитывая приведенные нормы, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок – до 1 июня 2019 года, в течение которого ответчик обязан осуществить действия по восстановлению и окрашиванию фасада дома.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Разрешая требования о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд определяет сумму в размере 500 руб. ежемесячно в пользу каждого из истцов, поскольку такой размер неустойки является соразмерным, оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «СпецМонтажСервис» подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» устранить нарушение прав истцов как потребителей услуг по содержанию и ремонту жилого помещения: выполнить работы по окраске и восстановлению фасада жилого дома ..., в срок до 1 июня 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в пользу Карпова Г.П., Карповой О.В., Д.Г., С.Г. компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в пользу Карпова Г.П. расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

Взыскать на случай неисполнения решения с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в пользу Карпова Г.П., Карповой О.В., Д.Г. С.Г. по 500 руб. ежемесячно, начиная с 2.06.2019, до момента фактического исполнения требований исполнительного документа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-          Н.Е. Колосова