Решение по делу № 12-554/2022 от 13.05.2022

№ 12-554/2022

РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 г.                                                                          г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю (далее – Крымское ФИО2) ФИО2 И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения и значительных процессуальных нарушений.

В обоснование поданной жалобы ФИО4 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Крымским ФИО2 нарушены процедура, срок и порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, ссылаясь на положение статьи 448 ГК РФ, ФИО4 указывает, что закон не возлагает на организатора аукциона обязанность обосновывать отказ от его проведения.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, его защитник в судебном заседании жалобу поддержал.

Заместитель руководителя Крымского ФИО2 И.Р. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением 1 сессии II созыва Николаевского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 избран председателем Николаевского сельского совета <адрес> Республики Крым второго созыва – главой администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИТРАД» (исполнитель) заключён договор на организацию и проведение торгов № (л.д. 61-65).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался совершить в интересах заказчика действия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (<адрес>, пгт Николаевка, <адрес>, кадастровый №), находящегося в собственности заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru ООО «МИТРАД» опубликовано извещение № о проведении торгов в форме открытого аукциона, где в качестве лота № заявлен вышеуказанный земельный участок (л.д. 32-35).

На участие в аукционе поступило две заявки от ФИО6 и ФИО7 (л.д. 66, 68, 84).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Николаевского сельского совета –главой администрации Николаевского сельского поселения ФИО4 вынесено постановление №, согласно которому муниципальное образование отказывается от проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка: лит № извещение № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером 90:12:030102:5376, площадью 252 м2, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: общественное питание (л.д. 17).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Крымское ФИО2 с заявлением, в котором указал на незаконность действий ФИО4 по отмене торгов, а также просил о его привлечении к административной ответственности (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и органов власти Крымского ФИО3 А.Н. в отношении должностного лица ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ (л.д. 26-28).

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пункт 4 статьи 448 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Согласно пункту 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

В пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ приведён перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

ФИО4, в нарушение вышеприведённых требований, вынес постановление об отмене проведения аукциона, при этом доказательств наличия каких-либо обстоятельств, в случае возникновения которых, закон допускает возможность отказа в проведения аукциона, материалы дела не содержат.

Факт допущенного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее изменение условий контракта, которое не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания пункту 3 части 1 стать 28.1 КоАП РФ следует, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, и в силу пункта 2 указанной статьи, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что послужившее основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении заявление ФИО7, рассмотрено Крымским ФИО2 в нарушение действующего законодательства, является не состоятельным. Дело об административном правонарушении, возбуждено и рассмотрено в установленном законом порядке и каких-либо нарушений со стороны Крымского ФИО2, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не имеется.

Утверждение ФИО4 о том, что организатор аукциона вправе отказаться от его проведения в любой момент, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а также, что на организатора аукциона не возложена обязанность обосновывать отказ от его проведения, основано не неверном толковании положений закона.

Так, часть 4 статьи 448 ГК РФ предоставляет организатору аукциона возможность отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, в случае если законом не предусмотрено иное.

Вместе с этим, порядок о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, установлен главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 8 и 24 статья 39.11 которого устанавливают исчерпывающий перечень оснований, для принятия решения об отказе в проведении аукциона.

Следовательно, наличие хотя бы одного из обстоятельств, указанного в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ является обязательным в случае принятия решения об отказе в проведении аукциона, однако доказательств того, что такие обстоятельства имели место, материалы дела не содержат, при этом в обжалуемом постановлении какого-либо указания на них также не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 принимая решение об отказе в проведении аукциона, нарушил порядок организации и проведения, обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации, торгов.

Таким образом, доводы жалобы в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4 – оставить без изменения, а жлобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: