Решение от 30.07.2024 по делу № 2-2861/2024 от 14.03.2024

УИД 66RS0003-01-2024-001407-17

Дело № 2-2861/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года Кировский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., прокуроре Власове Д.С., с участием представителя истца Попова Г.Н., представителя ответчика Эйвазова Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Романа Михайловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело, в котором истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату 475000 рублей, неустойку по день рассмотрения дела, штраф.

В судебном заседании представитель истца Попов Г.Н., действующий на основании доверенности от 29 ноября 2023 года, пояснил, что исковое заявление, документы в РСА подписаны истцом.

Представитель ответчика Эйвазов Р.Д., действующий на основании доверенности, сообщил, что Попов Г.Н. сменил свои фамилию, имя и отчество на Лазаридис Г.Л., однако для замены паспорта не обращался, проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина, за что привлечен к административной ответственности. Считает, что Попов Г.Н. не может представлять интересы истца Петренко Р.М.

Прокурор указал, что согласно объяснениям Петренко Р.М., последний исковое заявление не подписывал, в Кировский районный суд лично не обращался. Имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, по смыслу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если исковое заявление не подписано и дело было возбуждено судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено следующее.

На исковом заявлении указано, что оно подписано Петренко Р.М. Представитель истца Попов Г.Н. в судебном заседании подтвердил, что исковое заявление подписано самим Петренко Р.М., как и документы, направленные в РСА.

Адрес истца Петренко Р.М., указанный в исковом заявлении, - ***

Такой же адрес указан в заявлении на компенсационную выплату, в претензии в РСА, а также на конверте, в котором исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Отправителем указан Петренко Р.М.

Из рапорта старшего УУП МО МВД России «Красноуфимский» от 22 июля 2024 года следует, что 22 июля 2024 года им осуществлен выезд по адресу ***, проживающее по данному адресу лицо указало, что Петренко Р.М. не известен, информации о его местонахождении не располагает.

Из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, полученного по запросу суда через СМЭВ, Петренко Р.М. зарегистрирован по месту жительства с 15 июня 1990 года по адресу ***

Представителем истца Поповым Г.Н. не дано каких-либо достоверных объяснений, в связи с чем адрес истца в исковом заявлении, иных документах указан как ***. Также не дано пояснений относительно телефона, указанного как контактный телефон истца в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель указал, что это его телефон.

Из объяснений Петренко Р.М. от 26 июля 2024 года, данных УУП МО МВД России «Тавдинский», следует, что в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании компенсационной выплаты с РСА в связи причинением вреда здоровью не обращался лично. С представителем Поповым Г.Н. знаком лично через общих знакомых. К Попову Г.Н. обратился лично за помощью в составлении иска. Какие-либо условия составления иска к Поповым Г.Н. не обсуждали. Какие-либо документы для подачи иска не подписывал, так как является инвалидом, составили доверенность, на основании которой Попов Г.Н. мог представлять интересы.

В объяснениях имеется адрес Петренко Р.М. – ***, телефон, отличающийся от номера, указанного в исковом заявлении.

Кроме того, представителем ответчика представлено решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14 декабря 2020 года по делу № 12-51/2020, оставленное без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года, согласно которым Попов Г.Н. (Лазаридис Г.Л.) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что Попов Г.Н. имеет паспорт на имя Попова Г.Н., выданный в 2011 году, однако в 2012 году Попов Г.Н. сменил фамилию, имя и отчество на ЛазаридисГеоргисЛазарьевич, при этом обязанность, предусмотренную п. 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, не исполнил, действия по замене паспорта не произвел.

Доверенность, выданная Петренко Р.М. на имя Попова Г.Н., содержит сведения о паспорте Попова Г.Н., выданном в 2011 году.

Кроме того, доверенность, выданная Петренко Р.М., не содержит подписи Петренко Р.М., за которого расписалось иное лицо ввиду болезни Петренко Р.М. по его личной просьбе в присутствии нотариуса.

Из указанного следует вывод о том, что Петренко Р.М. не подписывал исковое заявление к РСА, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление не направлял.

Каких-либо разумных, достаточных и убедительных доводов относительно обстоятельств подписания, подачи искового заявления, указанным выше обстоятельствам Попов Г.Н., действующий на основании доверенности, не высказал, не опроверг изложенные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Петренко Р.М. без рассмотрения. Указанное не лишает истца и никаким образом не умаляет права самого Петренко Р.М. на обращение с исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав и законных интересов с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░