Решение по делу № 33-1298/2017 от 23.01.2017

Судья Юданова С.В. Дело № 33 – 1298

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Ильиных Е.А., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Артёма в интересах неопределённого круга лиц к администрации Артёмовского городского округа о возложении обязанности по частной жалобе администрации Артёмовского городского округа на определение Артёмовского городского суда Приморского края от 27.12.2016, которым отказано администрации Артёмовского городского округа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Артёмовского городского суда Приморского края от 15.10.2014.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Артёмовского городского суда Приморского края от 15.10.2014 удовлетворены исковые требования прокурора г. Артёма, обратившего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Артёмовского городского округа, на администрацию Артёмовского городского округа возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу укрепить нижний бьеф (откос) плотины, отсыпать и спланировать гребень плотины, убрать старые деревья на верхнем бьефе (откосе) плотины, провести капитальный ремонт паводкового водосброса, установить систему оповещения населения о чрезвычайных ситуациях гидротехнических сооружений на р. Озерные ключи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.01.2015 вышеназванное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В суд 17.11.2016 от администрации Артёмовского городского округа поступило заявление об отсрочке исполнения решения Артёмовского городского суда Приморского края от 15.10.2014. В обоснование заявленных требований указано, что администрацией городского округа приняты меры к исполнению решения суда. Так, 20.11.2014 была установлена система оповещения населения о чрезвычайных ситуациях гидротехнических сооружений на р. Озерные ключи. Вместе с тем, проведение работ по укреплению нижнего бьефа плотины ГТС, отсыпке и планировке гребня плотины гидротехнических сооружений, уборке старых деревьев и капитального ремонта паводкового водосброса в настоящее время затруднительно в связи с наличием на платине возведённых ИП Е. сооружений, в том числе шлагбаумов. Решением Артёмовского городского суда Приморского края от 16.11.2014 на ИП Е. возложена обязанность освободить гидротехническое сооружение на р. Озёрные ключи от возведённых на платине сооружений и демонтировать шлагбаумы, однако решение суда не исполнено. Кроме того, исполнение решения суда затруднительно в связи с зимним периодом. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Артёмовского городского суда Приморского края от 15.10.2014 до 01.06.2017.

В судебном заседании представитель администрации Артёмовского городского округа заявление поддержал.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласилась администрация Артёмовского городского округа, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается представитель органа местного самоуправления, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия признаёт выводы суда обоснованными.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Инициируя вопрос о предоставлении отсрочки, заявитель в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, указал, что на платине ИП Е. возведены сооружения, в том числе шлагбаумы, затрудняющие проезд к ГТС для выполнения каких-либо работ. Также ссылался на то, что исполнение решение суда затруднительно в зимний период.

Оценивая указанные обстоятельства, суд учёл, что решение суда вступило в законную силу 20.01.2015. Ранее определением суда от 31.03.2016 заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.06.2016. Кроме того, из представленных документов суд установил, что подъезд к плотине возможен со стороны улиц Ключевая и Парковая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) плотина это гидротехническое сооружение, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенное для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод.

При рассмотрении данного дела были установлены нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических нарушений, неустранение которых может привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц.

Доводы частной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обосновано отверг по мотивам, приведённым в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Артёмовского городского суда Приморского края от 27.12.2016 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи