Решение по делу № 33-2887/2024 от 17.06.2024

Дело № 33-2887/2024                            докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-390/2024                судья Балыгина Т.Е.

УИД 33RS0001-01-2023-004066-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

судей Сергеевой С.М., Афанасьевой К.Е.

при секретаре Григорян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 08 августа 2024 г. дело по апелляционной жалобе Финошкина А. И. на решение Ленинского районного суда **** от 08 апреля 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Финошкина А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по **** (ИНН ****) в пользу Финошкина А. И. (паспорт РФ ****) денежные средства в сумме 6 451 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 56 931,75 руб., индексацию в размере 28 926,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Финошкина А.И. и его представителя Балыбердиной А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика УФНС России по **** Кадниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финошкин А.И. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Управлению Федеральной налоговой службы России по **** (далее – УФНС России по ****), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- недоплаченную сумму денежного содержания за ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск за период с **** г. по **** г. в размере 254 943,22 руб.

- предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты, начисленные на невыплаченные суммы денежного содержания за период нахождения в ежегодном и дополнительном оплачиваемом отпуске с **** г. по **** г. (рассчитанные по состоянию на ****) в сумме 318 062,62 руб. и по день фактической уплаты задолженности;

- индексацию невыплаченных сумм в размере 124 854,81 руб. за период нахождения в ежегодном и дополнительном оплачиваемом отпуске с **** г. по **** г. (рассчитанную по состоянию на ****) и по день фактической уплаты задолженности;

- предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты, начисленные на несвоевременно выплаченные суммы денежного содержания за **** г. и компенсаций при увольнении и за неиспользованный отпуск согласно решению суда по делу **** и рассчитанные по состоянию на **** (день погашения задолженности) в сумме 56 931,75 руб.;

- индексацию несвоевременно выплаченных сумм денежного содержания за **** г. и компенсаций при увольнении и за неиспользованный отпуск согласно решению суда по делу **** и рассчитанные по состоянию на **** (день погашения задолженности) в размере 28 926,22 руб.;

- денежное содержание на отпуск в размере 3 523 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 928 руб. (****) (НДФЛ, установленный решением Ленинского районного суда **** от **** по делу ****) в общей сумме 6 451 руб.;

- индексацию задолженности за период с **** в сумме 7342,67 руб. (на ****) и по день фактической выплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что с **** Финошкин А.И. являлся сотрудником налоговых органов, в том числе МИФНС России **** по ****. С **** истец замещал должность главного налогового инспектора отдела выездных проверок ****. В период прохождения гражданской службы соответствующими приказами МИФНС России **** по **** истцу выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и премии государственным гражданским служащим из бюджетных ассигнований. Согласно справкам о доходах физического лица (2-НДФЛ) за **** г.г. истцу начислены и выплачены средства материального стимулирования. Произведенные выплаты материального стимулирования и премии ответчиком не включены в расчет отпускных, выплаченных в период с **** г. С учетом премий и средств материального стимулирования указанные отпускные выплаты должны быть увеличены на 254 943,22 руб. Приказом от **** **** истец уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности.

Истец Финошкин А.И., его представитель Балыбердина А.Н. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения. Кроме того указали, что срок для обращения в суд истцом не пропущен и должен исчисляться с **** – с даты вынесения определения об исправлении описки в определении Ленинского районного суда **** от **** по делу ****. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, то просили восстановить этот срок ввиду наличия уважительных причин, послуживших препятствием для обращения в суд в более ранний период, а именно то, что о неправильности исчисления ежегодных отпусков истцу стало известно от своего коллеги, после чего им была изучена судебная практика по аналогичным спорам. Также указано на то, что истцу не выдавались расчетные листки, в связи с чем не имелось возможности проверить правильность начисления денежного содержания.

Представители ответчика УФНС России по **** – Гришанова И.М., Иванова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что на основании приказов Финошкину А.И. производились ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования. Указанные выплаты не подлежат учету при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержания в период нахождения в отпуске, поскольку материальное стимулирование не относится к дополнительным выплатам. Средства материального стимулирования являются самостоятельным видом выплат, не носят системный характер, не являются гарантированными выплатами и производятся за счет лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на эти цели дополнительно сверх утвержденного фонда оплаты труда. Также указали на пропуск истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Пояснили, что выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее, чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска. Срок обращения в суд по спору о доплате денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) составляет один год со дня установленного срока выплаты. Срок на обращение в суд о доплате отпускных по отпускам, предоставляемым с **** г. включительно пропущен. Также указали, что для признания нарушения по недоплате денежного содержания за период ежегодных оплачиваемых отпуск необходимо, чтобы заработная плата была начислена, но не выплачена. Спорные суммы не были начислены истцу, соответственно, не были выплачены (т. 1 л.д. 216-218).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 87-95).

В апелляционной жалобе истец Финошкин А.И. просит отменить решение Ленинского районного суда **** от **** в части отказа в удовлетворении заявленных требований (за исключением компенсации морального вреда – 45 000 руб.) и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно определен момент начала течения срока для обращения в суд, который поставлен в зависимость от дат выплат отпускных, не применены подлежащие применению ст. 140 ТК РФ, неправильно истолкована ст. 392 ТК РФ. При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд судом неверно истолкована статья 136 ТК РФ. Судом допущено нарушение процессуального права, приведшее к принятию неверного решения, так как при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд налоговый орган был освобожден от доказывания вручения истцу расчетных листков, не дана оценка всей совокупности доводов истца. Утверждение налогового органа о том, что спорные суммы не могут быть признаны задолженностью, поскольку не начислялись, является несостоятельным, поскольку спорные обязательства по выплате определенного размера денежных средств существуют у налогового органа независимо от их отражения в учете (начислении). Неправильное начисление отпускных в рассматриваемом деле не является счетной ошибкой. Работодатель сознательно неправомерно не начислял часть отпускных. До налоговых органов доводились ведомственные письма, согласно которым средства материального стимулирования надлежало учитывать при расчете денежного содержания. По данной категории дел сформировалась судебная практика. При таких обстоятельствах следует признать наличие у работодателя на дату увольнения истца задолженности по выплате отпускных за **** г.г., а также осведомленность работодателя о размере этой задолженности, которую на основании ст. 140 ТК РФ он обязан выплатить истцу в день увольнения с процентами по правилам ст. 236 ТК РФ. Выводы суда не учитывают правовую позицию, изложенную в Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П и от 11.04.2023 № 16-П. Нарушение прав работника носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Судом необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку истец не был осведомлен о неправильном начислении отпускных, налоговый орган не представил доказательств вручения расчетных листков в спорный период, о неправильном начислении отпускных истцу стало известно от его коллеги, после чего, изучив судебную практику, истец своевременно обратился в суд с настоящим иском. Судом необоснованно отказано во взыскании с налогового органа индексации задолженности в сумме 7 342,67 руб. со ссылкой на ст. 208 ГПК РФ. Истцом к взысканию заявлялась сумма по состоянию с **** как сумма сформировавшейся и не выплаченной задолженности, поскольку с **** по настоящее время эти средства обесценились. В абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Требования истца в рассматриваемом споре основаны на нормах материального права – ст. ст. 15, 393 ГК РФ, о чем изложено в исковом заявлении. Отказ в удовлетворении таких требований указывает на отсутствие у заинтересованного лица правовых возможностей для компенсации убытков, причиненных неправомерными действиями нарушителя права, что не соответствует законодательно установленному принципу полного возмещения убытков (т. 2 л.д. 101-111).

В отзыве ответчик УФНС России по **** просит решение Ленинского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Финошкина А.И. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 116-118).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 2 л.д. 128-131), сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Финошкин А.И. с **** проходил государственную гражданскую службу в Налоговой инспекции по **** в должности старшего государственного налогового инспектора, а с **** г. – в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ****.

Приказом начальника МИФНС России **** по **** от **** истец освобожден от замещаемой должности и **** уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением занимаемой им должности (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»).

В связи с увольнением по данному основанию истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного содержания в сумме 110 947,84 руб. из расчета месячного содержания 27 736,96 руб.

Начальником МИФНС России **** по **** изданы приказы «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов ****» за 1 квартал **** г. **** от ****, за 2 квартал **** г. **** от ****, за 3 квартал **** г. **** от ****, за 4 квартал **** г. **** от ****, за 1 квартал **** г. **** от ****.

На основании вышеуказанных приказов истцу производились ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования.

Также начальником МИФНС России **** по **** в период с **** г. по **** г. издавались приказы о ежемесячном премировании истца Финошкина А.И. за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на территориальные органы ФНС России.

Кроме того, за период с **** по **** и за период с **** по **** Финошкину А.И. выплачено денежное содержание за время нахождения в отпуске в размере 27 123,92 руб.

На основании вышеперечисленных приказов начальника МИФНС России **** по **** в период работы с **** г. по **** г. (дата увольнения ****) Финошкину А.И. производились ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования – за 2 квартал **** г. в сумме 37 211,76 руб., за 3 квартал **** г. в сумме 47 507,82 руб., за 4 квартал **** г. в сумме 50 361,80 руб., за 1 квартал **** г. в сумме 56 254,77 руб.

На основании вышеперечисленных приказов начальника МИФНС России **** по **** в период работы с **** г. по **** г. (дата увольнения ****) Финошкину А.И. производились выплаты в виде премий за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий – за май **** г. в сумме 10 796,18 руб., за июнь **** г. в сумме 13 282,14 руб., за июль-август **** г. в сумме 18 872,40 руб., за сентябрь-октябрь **** г. в сумме 15 514,65 руб., за ноябрь **** г. в сумме 40 782 руб., за декабрь **** г. в сумме 4 560,85 руб., в сумме 758,54 руб., за январь-февраль **** г. в сумме 12 594,44 руб., за март **** г. в сумме 10 195,50 руб., за апрель-май ****. в сумме 40 782 руб., за июнь **** г. в сумме 30 130 руб., за июль-август **** г. в размере 69 558,77 руб.

Указанные выплаты ответчиком не были учтены при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за **** г.г., а также при расчете компенсации при увольнении Финошкину А.И. в связи с сокращением замещаемой ею должности.

Не согласившись с размером произведенных выплат, Финошкин А.И. обратился в Ленинский районный суд **** с иском о взыскании недоплаченных сумм.

Решение Ленинского районного суда **** от **** исковые требования Финошкина А.И. удовлетворены. Указанным решением от **** с учетом определений об исправлении описок от **** и от **** с МИФНС России **** по **** в пользу Финошкина А.И. взысканы денежное содержание за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 23 574,01 руб. (за вычетом НДФЛ 3 523 руб.), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 597,66 руб. (за вычетом НДФЛ 2 928 руб.), компенсация при увольнении в размере 130 888,12 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ****.

Определением Ленинского районного суда **** от **** постановлено:

Исправить допущенные в решении Ленинского районного суда **** от **** по гражданскому делу по иску Финошкина А. И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы **** по **** о взыскании денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении описки.

Исключить из 2 абзаца резолютивной части решения Ленинского районного суда **** от **** «…из которых НДФЛ составляет 338 рублей…».

На странице 11 мотивировочной части решения суда 2 абзац изложить в следующей редакции: «…Ответчиком представлен расчет денежного содержания истца за период отпусков в ****, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении с учетом полученного материального стимулирования и премий сверхфонда, в соответствии с которым истцу не доначислены денежное содержание за отпуск в размере 27 097,01,72 руб., из которых НДФЛ – 3 523 руб., компенсация при увольнении – 130 888,12 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 25 525 руб., из которых НДФЛ – 2 928 руб…».

Определением Ленинского районного суда **** от **** постановлено:

Исправить допущенную в определении Ленинского районного суда **** от **** по гражданскому делу по иску Финошкина А. И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы **** по **** о взыскании денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении описку, изложив 3 абзац резолютивной части определения следующим образом:

«…На странице 11 мотивировочной части решения суда 2 абзац изложить в следующей редакции: «…Ответчиком представлен расчет денежного содержания истца за период отпусков в ****, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении с учетом полученного материального стимулирования и премий сверхфонда, в соответствии с которым истцу не доначислены денежное содержание за отпуск в размере 27 097,01,72 руб., из которых НДФЛ – 3 523 руб., компенсация при увольнении – 130 888,12 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 22 525 руб., из которых НДФЛ – 2 928 руб…».

**** во исполнение указанного решения суда Финошкину А.И. произведены выплаты в общей сумме 174 059,79 руб. (т. 1 л.д. 225).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Финошкин А.И. указал, что в период прохождения гражданской службы соответствующими приказами ему производились ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и премии государственным гражданским служащим из бюджетных ассигнований. Согласно справкам о доходах физического лица (2-НДФЛ) истцу начислены и выплачены средства материального стимулирования. Произведенные выплаты материального стимулирования и премии ответчиком не включены в расчет отпускных за **** г.г. С учетом премий и средств материального стимулирования указанные отпускные выплаты должны быть дополнительно увеличены.

Разрешая ходатайство УФНС России по **** о применения срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что индивидуальный трудовой спор возник по факту не начисленного и не выплаченного в сроки, установленные законом, денежного содержания за период каждого из ежегодных оплачиваемых отпусков (частей) в период с **** г. по **** г.

В таком случае срок обращения в суд для истца по спору о доплате денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, то есть один год со дня не позднее чем за 10 календарных дней до начала каждого из отпусков в **** г.г.

Финошкин А.И. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного денежного содержания за период каждого из ежегодных оплачиваемых отпусков (частей) за **** г.г. ****.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании неполученных сумм денежного довольствия за период нахождения в отпусках за период, предшествующий ****. Все отпуска, по которым заявлены требования, предоставлялись Финошкину А.И. до **** г., соответственно, денежное содержание за период ежегодного отпуска выплачивалось до предоставления отпуска.

Довод стороны истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен и должен исчисляться с **** (с даты вынесения определения об исправлении описки в определении Ленинского районного суда **** от **** по делу ****) является несостоятельным, исходя из следующего.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Аналогичная правовая позиция по применению срока обращения в суд изложена в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, в котором приведена ссылка на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 и указано, что согласно этим разъяснениям для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата должны быть начислена, но не выплачена.

В качестве уважительности причин пропуска срока истец ссылается на то, что о неправильности начисления отпускных ему стало известно от своего коллеги, после чего им была изучена судебная практика по аналогичным спорам; также ему не выдавались расчетные листки, в связи с чем не имелось возможности проверить правильность начисления денежного содержания.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

По общему правилу расчетный листок вручается работнику работодателем.

При этом трудовым законодательством вручение расчетных листков под роспись не предусмотрено.

Положением УФСН России по **** от **** не утвержден иной порядок выдачи расчетных листков.

Доводы истца о невручении ему за все время работы расчетных листков судом обоснованно признаны несостоятельными. Доказательств тому, что в течение длительного времени – 8 лет (с **** г.) истец не получал расчетные листки, в материалах дела не имеется. При этом истец не был лишен возможности обратиться к работодателю за предоставлением расчетного листка в случае его неполучения либо за повторной выдачей расчетного листка в случае его утери.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоплаты денежного содержания за периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с **** г. и об отсутствии оснований для его восстановления. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Поскольку спорные суммы Финошкину А.И. начислены не были, соответственно, не были выплачены, оснований исчислять годичный срок для обращения в суд с требованиями о доплате денежного содержания за период каждого из отпусков с ****, то есть с даты вынесения определения об исправлении описки в определении Ленинского районного суда **** от **** по делу ****, не имеется.

С учетом является правильным вывод суда о том, что исковые требования Финошкина А.И. к УФНС России по **** о взыскании доплаты за период с **** г. удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и их индексации, как производные от основных требований, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда **** от **** с МИФНС №12 по **** в пользу Финошкина А.И. присуждено к взысканию денежное содержание за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 23 574,01 руб. (за вычетом НДФЛ 3 523 руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 597,66 руб. (за вычетом НДФЛ 2 928 руб.).

Истец просит довзыскать сумму налога, поскольку обязан будет его уплатить в бюджет.

Суд удовлетворены исковые требования в данной части, поскольку при получении денежных сумм, присужденных решением суда, истец должен будет уплатить в бюджет налог на доход 13 % от суммы 23 547,01 руб., что составляет 3 523 руб., от суммы 19 597,66 руб., что составляет 2 928 руб., а всего 6 451 руб.

Требования истца Финошкина А.И. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, взысканных решением суда от ****, разрешены судом с учетом положений ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 130 888, 12 руб. за период с **** по **** составляет 40 758,56 руб.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
130 888,12	****	****	10	6,50 %	1/150	130 888,12 * 10 * 1/150 * 6.5%	567,18 р.
130 888,12	****	****	42	6,75 %	1/150	130 888,12 * 42 * 1/150 * 6.75%	2 473,79 р.
130 888,12	****	****	56	7,50 %	1/150	130 888,12 * 56 * 1/150 * 7.5%	3 664,87 р.
130 888,12	****	****	56	8,50 %	1/150	130 888,12 * 56 * 1/150 * 8.5%	4 153,52 р.
130 888,12	****	****	14	9,50 %	1/150	130 888,12 * 14 * 1/150 * 9.5%	1 160,54 р.
130 888,12	****	****	42	20,00 %	1/150	130 888,12 * 42 * 1/150 * 20%	7 329,73 р.
130 888,12	****	****	23	17,00 %	1/150	130 888,12 * 23 * 1/150 * 17%	3 411,82 р.
130 888,12	****	****	23	14,00 %	1/150	130 888,12 * 23 * 1/150 * 14%	2 809,73 р.
130 888,12	****	****	18	11,00 %	1/150	130 888,12 * 18 * 1/150 * 11%	1 727,72 р.
130 888,12	****	****	41	9,50 %	1/150	130 888,12 * 41 * 1/150 * 9.5%	3 398,73 р.
130 888,12	****	****	56	8,00 %	1/150	130 888,12 * 56 * 1/150 * 8%	3 909,19 р.
130 888,12	****	****	94	7,50 %	1/150	130 888,12 * 94 * 1/150 * 7.5%	6 151,74 р.
Итого:	40 758,56 руб.
Сумма основного долга: 130 888,12 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 40 758,56 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 525,66 руб. за период с **** по **** составляет 7 014,50 руб.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
22 525,66	****	****	10	6,50 %	1/150	22 525,66 * 10 * 1/150 * 6.5%	97,61 р.
22 525,66	****	****	42	6,75 %	1/150	22 525,66 * 42 * 1/150 * 6.75%	425,73 р.
22 525,66	****	****	56	7,50 %	1/150	22 525,66 * 56 * 1/150 * 7.5%	630,72 р.
22 525,66	****	****	56	8,50 %	1/150	22 525,66 * 56 * 1/150 * 8.5%	714,81 р.
22 525,66	****	****	14	9,50 %	1/150	22 525,66 * 14 * 1/150 * 9.5%	199,73 р.
22 525,66	****	****	42	20,00 %	1/150	22 525,66 * 42 * 1/150 * 20%	1 261,44 р.
22 525,66	****	****	23	17,00 %	1/150	22 525,66 * 23 * 1/150 * 17%	587,17 р.
22 525,66	****	****	23	14,00 %	1/150	22 525,66 * 23 * 1/150 * 14%	483,55 р.
22 525,66	****	****	18	11,00 %	1/150	22 525,66 * 18 * 1/150 * 11%	297,34 р.
22 525,66	****	****	41	9,50 %	1/150	22 525,66 * 41 * 1/150 * 9.5%	584,92 р.
22 525,66	****	****	56	8,00 %	1/150	22 525,66 * 56 * 1/150 * 8%	672,77 р.
22 525,66	****	****	94	7,50 %	1/150	22 525,66 * 94 * 1/150 * 7.5%	1 058,71 р.
Итого:	7 014,50 руб.
Сумма основного долга: 22 525,66 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 014,50 руб.

Компенсация за несвоевременную выплату отпускных за период нахождения в отпуске с **** по **** в размере 11 534,91 руб. за период с **** по **** составляет 4 083,36 руб.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
11 534,91	****	****	32	5,00 %	1/150	11 534,91 * 32 * 1/150 * 5%	123,04 р.
11 534,91	****	****	41	5,50 %	1/150	11 534,91 * 41 * 1/150 * 5.5%	173,41 р.
11 534,91	****	****	49	6,50 %	1/150	11 534,91 * 49 * 1/150 * 6.5%	244,92 р.
11 534,91	****	****	42	6,75 %	1/150	11 534,91 * 42 * 1/150 * 6.75%	218,01 р.
11 534,91	****	****	56	7,50 %	1/150	11 534,91 * 56 * 1/150 * 7.5%	322,98 р.
11 534,91	****	****	56	8,50 %	1/150	11 534,91 * 56 * 1/150 * 8.5%	366,04 р.
11 534,91	****	****	14	9,50 %	1/150	11 534,91 * 14 * 1/150 * 9.5%	102,28 р.
11 534,91	****	****	42	20,00 %	1/150	11 534,91 * 42 * 1/150 * 20%	645,95 р.
11 534,91	****	****	23	17,00 %	1/150	11 534,91 * 23 * 1/150 * 17%	300,68 р.
11 534,91	****	****	23	14,00 %	1/150	11 534,91 * 23 * 1/150 * 14%	247,62 р.
11 534,91	****	****	18	11,00 %	1/150	11 534,91 * 18 * 1/150 * 11%	152,26 р.
11 534,91	****	****	41	9,50 %	1/150	11 534,91 * 41 * 1/150 * 9.5%	299,52 р.
11 534,91	****	****	56	8,00 %	1/150	11 534,91 * 56 * 1/150 * 8%	344,51 р.
11 534,91	****	****	94	7,50 %	1/150	11 534,91 * 94 * 1/150 * 7.5%	542,14 р.
Итого:	4 083,36 руб.
Сумма основного долга: 11 534,91 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 083,36 руб.

Компенсация за несвоевременную выплату отпускных за период нахождения в отпуске с **** по **** в размере 15 562,10 руб. за период с **** по **** составляет 5 075,33 руб.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
15 562,10	****	****	44	6,50 %	1/150	15 562,10 * 44 * 1/150 * 6.5%	296,72 р.
15 562,10	****	****	42	6,75 %	1/150	15 562,10 * 42 * 1/150 * 6.75%	294,12 р.
15 562,10	****	****	56	7,50 %	1/150	15 562,10 * 56 * 1/150 * 7.5%	435,74 р.
15 562,10	****	****	56	8,50 %	1/150	15 562,10 * 56 * 1/150 * 8.5%	493,84 р.
15 562,10	****	****	14	9,50 %	1/150	15 562,10 * 14 * 1/150 * 9.5%	137,98 р.
15 562,10	****	****	42	20,00 %	1/150	15 562,10 * 42 * 1/150 * 20%	871,48 р.
15 562,10	****	****	23	17,00 %	1/150	15 562,10 * 23 * 1/150 * 17%	405,65 р.
15 562,10	****	****	23	14,00 %	1/150	15 562,10 * 23 * 1/150 * 14%	334,07 р.
15 562,10	****	****	18	11,00 %	1/150	15 562,10 * 18 * 1/150 * 11%	205,42 р.
15 562,10	****	****	41	9,50 %	1/150	15 562,10 * 41 * 1/150 * 9.5%	404,10 р.
15 562,10	****	****	56	8,00 %	1/150	15 562,10 * 56 * 1/150 * 8%	464,79 р.
15 562,10	****	****	94	7,50 %	1/150	15 562,10 * 94 * 1/150 * 7.5%	731,42 р.
Итого:	5 075,33 руб.
Сумма основного долга: 15 562,10 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 075,33 руб.

Итого общая сумма компенсации за несвоевременную выплату денежных средств составляет 56 931,75 руб.

Указанный расчет является верным, соответствует требованиям ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2022 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Поскольку решением суда в пользу работника с работодателя взысканы задержанные денежные суммы по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и денежного содержания при увольнении, судом первой инстанции взыскана индексация на указанные суммы.

Ответчиком представлен расчет индексации, с которым истец согласился.

Расчет индексации со следующего дня после даты увольнения **** по **** (на день исполнения решения суда):

Выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск с **** по ****	отпуск с **** по **** (с **** по ****)	отпуск с **** по **** (с **** по ****)
****	153413,78	11534,91	15562,1
май	100,74	0,74	49,56
июнь	100,69	0,69	79,59
июль	100,31	0,31	35,76	1,56
август	100,17	0,17	19,61	26,46
сентябрь	100,60	0,6	859,12	69,21	93,37
октябрь	101,11	1,11	1472,77	128,04	172,74
ноябрь	100,96	0,96	1472,77	110,74	149,40
декабрь	100,82	0,82	1257,99	94,59	127,61
Итого	5062,65	587,09	571,13
****
январь	100,99	0,99	1518,80	114,20	154,06
февраль	101,17	1,17	1794,94	134,96	182,08
март	107,61	7,61	11674,79	877,81	1184,28
апрель	101,56	1,56	2393,25	179,94	242,77
май	100,12	0,12	184,10	13,84	18,67
июнь	99,65
июль	99,61
август	99,48
сентябрь	100,05	0,05	76,71	5,77	7,78
октябрь	100,18	0,18	276,14	20,76	28,01
ноябрь	100,37	0,37	567,63	42,68	57,58
декабрь	100,78	0,78	810,62	60,95	82,23
Итого	19296,98	1450,91	1957,46

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация задержанной заработной платы в сумме 28 926,22 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об индексации задолженности за период с **** по **** в сумме 7 342,67 руб. и по день фактической выплаты задолженности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из представленного истцом расчета индексации задолженности за период с **** (на ****) в размере 7 342,67 руб. Финошкин А.И. просит взыскать 7 342,36 руб. в качестве индексации заявленной им к взысканию в настоящем деле суммы 85 250,16 руб. (проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 56 931,75 руб. и индексация в размере 28 926,22 руб.). При этом расчет индексации от заявленной к взысканию суммы 85 250,16 руб. произведен с учетом индекса потребительских цен исходя из положений ст. 208 ГПК РФ (т. 2 л.д. 67, 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 56 931,75 руб. и индексация в размере 28 926,22 руб. взысканы оспариваемым решением суда от ****, оснований для взыскания индексации на основании ст. 208 ГПК РФ в сумме 7 342,67 руб. за период с **** (по состоянию на ****) и по день фактической выплаты задолженности у суда первой инстанции при разрешении настоящего спора не имелось.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик допустил задержку выплаты истцу заработной платы, не произвел ее доплату до обращения работника в суд, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., размер которой истцом не оспаривается.

Таким образом выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Апелляционная жалоба Финошкина А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда **** от 08 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Финошкина А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Глебова С.В.

Судьи                                    Сергеева С.М.

                                    Афанасьева К.Е.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2024 г.