Решение по делу № 8Г-3169/2021 [88-6528/2021] от 04.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6528/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                         18 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В.,

рассмотрев гражданское дело № 75MS0017-01-2020-007178-80 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Титовой Розе Георгиевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе Титовой Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы от 18 декабря 2020 г.,

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в суд с иском к Титовой Р.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Титовой Р.Г. договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого ПАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде по адресу: <адрес> - помещение магазина, ответчик принял обязательства по оплате потребления тепловой энергии в горячей воде. В связи с тем, что ответчик оплату производит несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49 746 руб. 22 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с Титовой Р.Г. задолженность за тепловую энергию в размере 49 746 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 31 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Титовой Р.Г. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 746 рублей 22 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 692 рублей.

Апелляционным определением Черновского районного суда г. Читы от 18 декабря 2020 г. решение Мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 31 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титовой Р.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за летние месяцы не подлежала начислению плата за отопление. Обращает внимание на признание ее банкротом, считает, что в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам подлежали погашению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, является Кубляков С.К.

Титова Р.Г. на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Кубляковым С.К., является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТГК-14» и Титовой Р.Г. заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя по адресу: <адрес> (магазин).

В соответствии с п. 2.1.2 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в объеме и с качеством, установленными настоящим договором, при наличии у потребителя, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении оплаты потребленной тепловой энергии.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем следующим образом.

Первый период платежа: потребитель оплачивает 100% от объемов договорной величины потребления тепловой энергии самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет теплоснабжающей организации до 8 числа текущего месяца.

Второй период платежа: при отсутствии приборов учета, окончательный расчет с учетом произведенных потребителем авансовых платежей производится путем оплаты суммы, указанной в счет-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

2 июля 2018 г. Арбитражным судом Забайкальского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Титовой Р.Г. на основании ее заявления.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2018 г. Титова Р.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2019 г. завершена реализация имущества гражданина.

Разрешая спор, суд перовой инстанции руководствовался п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 539, ст. 541, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что заявленная истцом ко взысканию задолженность являлась текущим денежным обязательством в рамках дела о банкротстве; задолженность у ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; все юридически значимые по делу обстоятельства установлены.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что плата за отопление не подлежит взиманию истцом за летние месяцы является необоснованным, поскольку в соответствии с подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15 декабря 2017 г. N 575-НПА "Об утверждении единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" установлена оплата коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Вопреки доводам кассационной жалобы признание Титовой Р.Г. банкротом и завершение реализации ее имущества не освобождает ее от данного обязательства перед истцом в силу ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)".

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобы Титовой Р.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                       Ковалевская В.В.