Решение от 29.05.2023 по делу № 2-72/2023 (2-1151/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-72/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 29 мая 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Торочкова С.В., к акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине Можаевой М.А., управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н <№>, был причинен вред принадлежащему Торочкову С.В. автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н <№>. Гражданская ответственность Торочкова С.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <№>. Гражданская ответственность Можаевой М.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <№>.

Торочков С.В. <дата> обратился в АО СК «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО СК «СОГАЗ» письмом от <дата> №<№> уведомило Торочкова С.В. об организации восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей ИП У. приложив направление на ремонт от <дата>.

В АО СК «СОГАЗ» <дата> поступил отказ СТОА ИП У. от проведения восстановительного ремонта автомобиля, о чем страховщик <дата> уведомил Торочкова С.В. и предложил предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

АО СК «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 44500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Торочков С.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от <дата> № <№> исковые требования Торочкова С.В. удовлетворены частично, с АО СК «СОГАЗ» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 8600 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Торочкова С.В. в лице Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (далее ВРОО ЗПП «Правосудие») обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО СК «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение 123 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, а также штраф на основании части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании представитель ВРОО ЗПП «Правосудие» Столяров В.Г. уточненные исковые требований просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «СОГАЗ» на основании доверенности Туев С.А. иск не признал, представил письменные возражения. Суду пояснил о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом в связи с его неявкой на осмотр скрытых дефектов транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта должна определяться в соответствии с Единой методикой, просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Торочков С.В., третье лицо Можаев М.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. Из положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине Можаевой М.А., управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н <№>, был причинен вред принадлежащему Торочкову С.В. автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н <№>.

Гражданская ответственность Торочкова С.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН № <№>. Гражданская ответственность Можаевой М.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <№>.

В АО СК «СОГАЗ» от Торочкова С.В. <дата> поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По направлению АО СК «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

По инициативе АО СК «СОГАЗ» ООО «МЭАЦ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) № <№> (ОСАГО), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 57491,23 рублей, с учетом износа - 44 500 рублей.

АО СК «СОГАЗ» письмом от <дата> № <№> уведомило Торочкова С.В. <дата> об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП У., расположенной по адресу: <данные изъяты>, приложив направление на ремонт от <дата> № <№>. Факт отправки письма в адрес Заявителя подтверждается почтовым идентификатором <№>.

В АО СК «СОГАЗ» <дата> поступил отказ СТОА ИП У. от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, о чем свидетельствует запись в выданном направлении на ремонт.

АО СК «СОГАЗ» уведомила Торочкова С.В. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП У., а также о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения.

АО СК «СОГАЗ» от Торочкова С.В. <дата> получено заявление с просьбой оплатить стоимость восстановительного ремонта по скрытым повреждениям транспортного средства. К заявлению приложены банковские реквизиты Торочкова С.В.

АО СК «СОГАЗ» от Торочкова С.В. <дата> получено заявление с просьбой выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

АО СК «СОГАЗ» от Торочкова С.В. <дата> получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 109 100 рублей.

АО СК «СОГАЗ» уведомило Торочкова С.В. о принятии решения выплатить страховое возмещение на предоставленные реквизиты.

АО СК «СОГАЗ» осуществило выплату Торочкову С.В. страхового возмещения в сумме 44 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от <дата>.

Не согласившись с выплаченной суммой, Торочков С.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от <дата> № <№> исковые требования Торочкова С.В. удовлетворены частично, с АО СК «СОГАЗ» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 8600 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <дата> № <№> Торочкова С.В. обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению от <дата> № ХХХ установлено: повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н <№>, идентификационный номер (VIN) <№> соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>, получены в рассматриваемом ДТП. Согласно проведенным исследованиям стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н <№>, идентификационный номер (VIN) <№> на дату ДТП <дата> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет округленно: без учета износа 96 300 рублей,с учетом износа 64 700 рублей.

По ходатайству истца проведена дополнительная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению от <дата> № <№> рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н <№>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата>, исходя из сложившихся в Вологодской области среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части на момент проведения экспертизы составляет округленно 176 800 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н <№> целесообразен. Годные остатки не рассчитываются.

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться. Указанная обязанность страховой компанией не была исполнена.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статей 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что страховой компанией обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства не были выполнены, суд полагает, что со страховой компании подлежат взысканию убытки, понесенные потерпевшим в связи с неисполнением АО «СОГАЗ» своих обязательств, в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением, которые составят 123 700 рублей.

Взыскание судом убытков, а не страхового возмещения, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, содержащим специальную норму, регулирующую спорные правоотношения (статья 16).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, в том числе в связи с отсутствием злоупотребления правом со стороны истца при установленном ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 5000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд полагает обоснованным и не подлежащим снижению.

Понесенные истцом расходы по оплате оценки и почтовые расходы непосредственно связаны с настоящим делом и понесены по причине оспаривания незаконных действий страховщика и несогласия с решением финансового уполномоченного.

Доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании номер материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 123700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 21600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 155450 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <№>) ░░░░░ 21600 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <№>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3974 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.06.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░