Решение по делу № 11-167/2021 от 25.11.2021

Мировой судья Заплатина М.М. КОПИЯ

Дело №...

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго»

на определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к Одынь Ольге Евгеньевне, Чичикиной Алине Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области АО «Теплоэнерго НН» вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Олдынь О.Е., Чичикиной А.Д. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Указанный судебный приказ приведен в исполнение.

Определением мирового судьи от (дата) по заявлению должника Чичикиной А.Д. судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

(дата) должник Чичикина А.Д. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением от (дата) был произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (дата) о взыскании с Олдынь О.Е., Чичикиной А.Д. задолженности по оплате коммунальных платежей. Чичикиной А.Д. были возвращены денежные средства в размере 29821 рубль 41 копейка.

Не согласившись с данным определением АО «Теплоэнерго» в частной жалобе просило его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку из судебного извещения, полученного АО «Теплоэнерго», не было понятно по какому вопросу назначено судебное заседание, в связи с этим истец не мог представить в материалы дела доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов изложенных в частной жалобе, районный суд приходи к следующему.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) мировым судьей судебного участка Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области АО «Теплоэнерго НН» вынесен судебный приказ о взыскании с Чичикиной А.Д., Одынь О.Е. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Оригинал судебного приказа (дата) получил представитель взыскателя для самостоятельного предъявления к исполнению.

(дата) указанный судебный приказ отменен, в связи с ступившими от Чичикиной А.Д. возражениями относительно исполнения судебного акта.

Копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес участников процесса (дата), что подтверждается сопроводительным письмом о направлении копии определения, находящимся в материалах дела.

Как следует из заявления Чичикиной А.Д., на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству с расчетного счета Чичикной А.Д. были списаны денежные средства в сумме 29821,41 рублей.

В исковом порядке АО «Теплоэнерго НН» о солидарном взыскании с Одынь О.Е., Чичикиной А.Д. задолженности по оплате коммунальных платежей не обращалось. Доказательств обратного, суду не было представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм права и их толкования.

Доводы частной жалобы о том, что истцу не было известно о заявлении, рассматриваемом в судебном заседании, назначенном на (дата) своего подтверждения не нашли, так как в материалах дела имеется отметка о получении судебного извещения истцом (дата)г. (л.д. 31).

Доводы частной жалобы о том, что к судебному извещению не было приложено заявление Чичикиной А.Д., сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Заявитель не лишен был права по получении соответствующего извещения ходатайствовать о предоставлении ему материалов дела на ознакомление или направление в его адрес заявления о повороте исполнения судебно приказа. Однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к Одынь Ольге Евгеньевне, Чичикиной Алине Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)