Решение от 12.03.2024 по делу № 2-474/2024 от 14.02.2024

Дело №2-474/2024
68RS0013-01-2024-000315-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Мичуринск     

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи – Сергеева А.К.,

при секретаре – Свиридовой А.Ю.,

с участием истца Видановой Е.В.,

представителя истца Гладышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видановой Е.В. к Администрации города Мичуринска, Департаменту по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Виданова Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: . В 2008 году Видановой Е.В. проведена реконструкция данного нежилого помещения, путем возведения пристройки лит. А3, общей площадью 24,9 м2. В результате реконструкции нежилого помещения, его общая площадь в настоящее время составляет 97,7 м2.

Разрешение о согласовании реконструкции нежилого помещения Видановой Е.В. получено не было. Данная реконструкция квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

14.02.2024 Виданова Е.В. обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к администрации города Мичуринска, Департаменту по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 97,7 кв.м., расположенного по адресу: ,

Определением Мичуринского городского суда от 16.02.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кузьмина В.В., Боброва Е.И., Попова О.А., Стрыгина Н.Н., Рамазанов Р.К., Толмачева Г.С., Власенко О.В., Стрельникова А.В., Кривская Т.М., Кривский В.Л., Анипко Л.Ф.

Истец Виданова Е.В., ее представитель Гладышева Н.А. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, как следует из заявления просил дело рассмотреть ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

    Третьи лица Кузьмина В.В., Боброва Е.И., Попова О.А., Стрыгина Н.Н., Рамазанов Р.К., Толмачева Г.С., Власенко О.В., Стрельникова А.В., Кривская Т.М., Кривский В.Л., Анипко Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Виданова Е.В. является собственником нежилого помещения с , расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от , выпиской из ЕГРН от .

В 2008 году Видановой Е.В. проведена реконструкция данного нежилого помещения, путем возведения пристройки лит. А3, общей площадью 24,9 м2. В результате реконструкции нежилого помещения, его общая площадь в настоящее время составляет 97,7 м2.

В соответствии актом обследования от и техническим планом нежилого помещения – с кадастровым номером , расположенного по адресу: , по состоянию от , выполненным техником ГУПТИ Шипиловой О.Н. - подтверждается, что истцом произведена реконструкция нежилого помещения, путем возведения пристройки лит. А3, общей площадью 24,9 м2. В результате реконструкции нежилого помещения, его общая площадь в настоящее время составляет 97,7 м2.

    В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения при отсутствии разрешения органа местного самоуправления. Согласно ч.4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

    Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «Упразем» о состоянии строительных конструкций нежилого помещения по , следует, что после произведенных строительных работ после реконструкции квартир , , нежилые помещения конструктивно и функционально пригодны по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию. Оценка технического состояния строительных конструкций – работоспособное. Реконструкция не повлияла на прочностные характеристики несущих конструкций многоквартирного жилого дома, и не представляет собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация нежилых помещений в реконструированном состоянии, как и жилого дома в целом по своему назначению возможна.

Остальными собственниками помещений в возражений или претензий в связи с проведенной истцом реконструкцией в суд не представили. Представителем администрации возражений против заявленных истцом требований также не представлено.

Учитывая изложенное, суд сохраняет нежилое помещение с кадастровым номером , расположенное по адресу: , в реконструированном и перепланированном состоянии, признает площадь указанного нежилого помещения равной 97,70 кв.м., признает право собственности Видановой Е.В. на нежилое помещение с кадастровым номером , расположенное по адресу: , общей площадью 97,70 кв.м. - в реконструированном и перепланированном состоянии.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 6827002774, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6829116167 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 97,70 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: , ░░░░░ ░░░░░░░░ 97,70 ░░.░. - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░