Решение по делу № 1-378/2023 от 26.06.2023

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Красноярск                                                                                                  29 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                                                                                   судьи Бузука С.С.

при секретаре судебного заседания                                                                      Полякове М.А.

с участием:

государственных обвинителей                         Савченко А.А., Шилиной О.В., Шаркий Е.Ю.,

подсудимого                                                                                                        Сергеева Д.О.,

защитника                                                                                                  адвоката Живица И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Дмитрия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности <данные изъяты> неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

16.12.2021 Сергеев Д.О. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 21.01.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Сергеев Д.О. сдал 11.02.2022, в связи с чем, лишен права управления транспортными средствами до 11.08.2023.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Сергеев Д.О. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 11.08.2024.

Однако Сергеев Д.О. должных выводов для себя не сделал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 02.05.2023 не позднее 21 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель транспортного средства, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, совершил поездку по г.Красноярску.

Управляя автомобилем «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак № регион, Сергеев Д.О., в 21 час 00 минут 02.05.2023, следуя в Центральном районе г. Красноярска по ул. Северное шоссе, около дома № 17З/2, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В 21 час 10 минут 02.05.2023 Сергеев Д.О. был отстранен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно поведение Сергеева Д.О. не соответствовало обстановке.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Сергеев Д.О. 02.05.2023 в 21 час 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 531в от 02.05.2023 был установлен факт нахождения Сергеева Д.О. в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимый Сергеев Д.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и, пояснил, что 02.05.2023 в вечернее время он находился по адресу: <адрес>Д, совместно со своим братом ФИО7. Так как рабочий день заканчивался, они собирались ехать домой, в этот день его брат был на автомобиле, марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его отцу – ФИО8 Его брат ФИО7 сел за руль вышеуказанного автомобиля «Nissan Almera», однако стал плохо себя чувствовать, у него были боли в сердце, в связи с чем, Сергеев Д.О. принял решение сам сесть за руль, чтобы доехать до дома. Он понимал, что лишен права управления транспортным средством, но чувствовал себя хорошо, потому решил поехать за рулем автомобиля. О том, что он лишен прав, брату и отцу известно не было, он это не рассказывал. Примерно около 21 часа, проезжая по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Он сразу вышел из автомобиля и пояснил сотрудникам, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы сотрудники усомнились в его трезвости, в связи с чем сотрудниками полиции на место были вызваны понятые, в присутствии которых составлялись протоколы. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что он согласился, после в присутствии понятых он продул в прибор, прибор показал результат – 0,000 мг/л, опьянение установлено не было. Он настаивал на прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ККНД г. Красноярска, несмотря на то, что сотрудники предлагали ему отказаться, но он настаивал, так как не считал себя пьяным, чувствовал себя хорошо. Из-за сложившейся ситуации он был эмоционально возбужден, так как он переживал, что у отца могут быть проблемы из-за того, что он управлял транспортным средством без прав, поэтому сотрудники могли спутать его состояние с состоянием опьянения. Приехав в ККНД он прошел ряд проверок, после чего он сдал свой биологический материал – мочу, результата сразу не было. 24.05.2023 ему позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что в отношении него в ОП №1 г. Красноярска возбуждено уголовное дело по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, также он был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования №531в, где у него было установлено состояние наркотического опьянения тетрагидроканнабинолом. Сергеев Д.О. пояснил, что примерно за 3 дня до остановки транспортного средства сотрудниками полиции, он курил марихуану. В связи с тем, что с момента употребления прошло достаточно много времени и 02.05.2023 он не чувствовал себя в состоянии опьянения, его реакции нарушены не были, поэтому он сел за руль автомобиля. Вместе с этим, с учетом обнаружения в его анализах наркотического средства, данный факт он не отрицает и понимает, что совершил преступление, признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сергеева Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину Сергеева Д.О. в совершении преступления, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого Сергеева Д.О., данные им в судебном заседании;

- показания свидетеля ФИО1 от 08.06.2023 (старшего инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское»), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.05.2023 он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО2 в Центральном районе г. Красноярска. В 21 час 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Северное Шоссе, 17З/2 ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № регион под управлением Сергеева Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью проверки документов. Сергеев Д.О. сообщил, что документов у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. При общении с Сергеевым Д.О. присутствовали признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке. После чего Сергеев Д.О. был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что в отношении Сергеева Д.О. мировым судьей судебного участка №75 Свердловского района г. Красноярска 16.12.2021 было вынесено постановление о назначении ему административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 21.01.2022. После чего, Сергеев Д.О. был приглашен в патрульный автомобиль, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, после разъяснения всех прав и обязанностей водитель Сергеев Д.О. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 24 КБ №360251, в котором Сергеев Д.О. поставил свою подпись, понятые также поставили свои подписи. Далее Сергееву Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М». Сергеев Д.О. согласился. Так, в присутствии двух понятых Сергеев Д.О. осуществил продув через прибор «АКПЭ-01М», после чего на мониторе данного прибора высветилось показание 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, алкогольное опьянение установлено не было, что было продемонстрировано всем участникам действия. После чего данный прибор выдал чек с результатом проверки на состояние опьянения, в котором были указаны данные водителя Сергеева Д.О., результат анализа пропечатался автоматически прибором. Сергеев Д.О. был согласен с результатами теста и поставил свою подпись под результатами теста. После Сергееву Д.О. в присутствии понятых было предложено проехать в ККНД №1 г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования, Сергеев Д.О. согласился, что отражено в протоколе 24 КЛ № 920910 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее данный протокол был предоставлен понятым и Сергееву Д.О. для ознакомления. В ККНД №1 г. Красноярска Сергеев Д.О. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с инструкцией. 11.05.2023 был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 531в от 02.05.2023, согласно которого у Сергеева Д.О. было установлено состояние опьянения тетрагидроканнабинолом (обнаружен основной метаболит 9-карабокси-11-нор-дельта 9 -тетрагидроканнабинол). Таким образом, в действиях Сергеева Д.О. усматривались преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После этого материал был передан в ОП №1 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 32-34);

- показания свидетеля ФИО3 от 07.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.05.2023 около 21 часа 00 минут он проезжал по ул. Северное Шоссе в районе дома №17З/2 г. Красноярска, когда к нему обратились сотрудники ДПС ГИБДД, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении ранее незнакомого ему молодого человека от управления транспортным средством, а также для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После чего он прошел к служебному автомобилю ДПС. Там находился мужчина, который представился как Сергеев Дмитрий Олегович, а также второй понятой. Сотрудниками ДПС Сергеев Д.О. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, Сергеев Д.О. также поставил свою подпись. Затем Сергееву Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», тот согласился. После чего Сергеев Д.О. осуществил продув в прибор «Алкотест», результат был 0,000 мг/л, о чем также был составлен протокол. Далее сотрудниками ДПС Сергееву Д.О. было предложено проехать в ККНД №1 г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил согласием, о чем поставил свою подпись в протоколе, в данном протоколе он и второй понятой также поставили свои подписи (л.д. 36-37);

- показания свидетеля ФИО4 от 05.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 38);

- показания свидетеля ФИО5 от 07.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности врача кабинета медицинского освидетельствования экспертного отдела г. Красноярска. 02.05.2023 сотрудниками ДПС был доставлен Сергеев Дмитрий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на освидетельствование на состояние опьянения. В начале освидетельствования Сергеев Д.О. сделал выдох в прибор «Alcotest 6820/ARKF-0692, результат был равен 0,00 мг/л. Затем был произведен личный врачебный осмотр Сергеева Д.О., после чего Сергееву Д.О. было предложено сдать биологический материал для определения наркотических психотропных веществ в моче. При Сергееве Д.О. была распечатана специальная банка для сбора биологического анализа, которой был присвоен номер, после чего Сергеев Д.О. в сопровождении фельдшера проследовал в специальную комнату для сбора биологического анализа, фельдшер осталась ждать за дверью. Согласно Приложению № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н: Правила проведения химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетичсекие катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химикотоксилогические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. После того, как Сергеев Д.О. передал банку с анализом фельдшеру согласно вышеуказанным правилам в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи было проведено измерение температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения, все показатели были в пределах нормы, фальсификации мочи не выявлено. Далее Сергеев Д.О. в сопровождении сотрудников ДПС покинул помещение КНД. Согласно вышеуказанным правилам химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта мочи проводится в два этапа: 1) предварительное исследование иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масспектров. По результатам химико-токсикологических исследований у Сергеева Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было обнаружено – Тетрагидроканнабинол (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта9- тетрагидроканнабинол), состояние опьянения установлено, о чем был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №531в, который в дальнейшем был передан сотрудниками ДПС. Согласно п. 12 вышеуказанного приложения при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (мочи, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (л.д. 39-44);

- показания свидетеля ФИО8 от 08.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN ALMERA», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в 2022 году. Данный автомобиль он давал иногда в пользование своему сыну ФИО7, а также пасынку Сергееву Дмитрию Олеговичу, так как ему было известно, что у обоих имеются водительские удостоверения. 02.05.2023 его младший сын взял у него вышеуказанный автомобиль, чтобы уехать на работу в г. Красноярск совместно с Сергеевым Д.О. Поздно вечером они вернулись, на чем, он не видел. Утром ему сообщили, что возвращаясь с работы, ФИО6 стало плохо и за руль автомобиля сел Дмитрий. Их остановили сотрудники полиции, оказалось, что Дмитрий лишен права управления автомобилем, о чем ему было неизвестно ранее. После чего он поехал в Красноярск и забрал свой автомобиль со штрафстоянки (л.д. 45-48);

- показания свидетеля ФИО7 от 09.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его отца ФИО8, в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № регион. Отец иногда разрешает ему брать вышеуказанный автомобиль для того, чтобы ездить на работу, а также по личным делам. Также отец разрешает брать данный автомобиль его брату Сергееву Дмитрию Олеговичу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток примерно в 20 час 30 минут он находился по адресу: <адрес> совместно со своим старшим братом Сергеевым Д.О., с которым они вместе работают в <данные изъяты>». Так как рабочий день заканчивался, они собирались ехать домой, в этот день на работу он приехал на автомобиле марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его отцу. На работе он плохо себя чувствовал, у него болело сердце, за руль вышеуказанного автомобиля сел его брат. Примерно в 21 час 00 минут, проезжая по ул. Северное Шоссе г. Красноярска в районе дома 17З/2, их остановили сотрудниками ДПС ГИБДД. Тогда брат сразу вышел из автомобиля и пояснил сотрудникам, что у него нет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортным средством. ФИО7 был удивлен, так как Сергеев Д.О. ему об этом не говорил. ФИО7 вышел на улицу и ждал брата, что происходило в автомобиле ему неизвестно. После чего автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, брата повезли на медицинское освидетельствование, а он уехал домой в <адрес>. Что было дальше ему неизвестно, брат ему не рассказывал, он не интересовался. Брата он может охарактеризовать, как хорошего, порядочного, ответственного и трудолюбивого человека. Также у Сергеева Д.О. есть малолетний ребенок, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым брат проживает совместно, а также со своей бывшей супругой ФИО10, брат помогает с воспитанием ребенка, а также финансово обеспечивает ребенка (л.д. 49-50);

- постановление 18810424231080030822 от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которого в действиях Сергеева Д.О. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- определение 24 ОС № 689380 от 02.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого Сергеев Д.О. совершил правонарушении предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 9);

- протокол 24 ТУ № 373399 от 11.05.2023 об административном правонарушении, согласно которого Сергеев Д.О. совершил нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8);

- протокол 24 КБ № 360251 от 02.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Сергеев Д.О. отстранен от управления автомобилем «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10);

- акт 24 МО № 647045 от 02.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Сергеева Д.О. состояние алкогольного опьянения не установлено, а также прилагаемый чек «Мета» (л.д. 11-12);

- протокол 24 КЛ № 920910 от 02.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Сергеев Д.О. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 531в от 02.05.2023, согласно которого у Сергеева Д.О. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 14);

- протокол 24 КГ № 028495 от 02.05.2023 о задержании транспортного средства, согласно которого задержан автомобиль «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 15);

- справка ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.05.2023, согласно сведениям Федеральной Информационной Системы административных правонарушений Сергеев Дмитрий Олегович 13.03.2015 получил водительское удостоверение № № категории В,В1,С, С1, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.12.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение Сергеевым Д.О. было сдано 11.02.2022, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 11.08.2023. Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствуют (л.д. 19);

- копия постановления от 16.12.2021 мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, согласно которого Сергеев Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 21.01.2022 (л.д. 21-22);

- копия карточки учета транспортного средства (л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия от 08.06.2023, которым осмотрен участок местности по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17З/2, где был остановлен автомобиль марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сергеева Д.О. (л.д. 25-27);

- протокол осмотра места происшествия от 08.06.2023, которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где припаркован автомобиль марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8 (л.д. 28-30).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Сергеева Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения – время, место, способ и мотив совершения преступления, достоверно установлены судом на основании показаний подсудимого, в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО1 (старшего инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское») установлены признаки состояния опьянения Сергеева Д.О., на основании которых сотрудниками ДПС принято решение о проведении проверочных мероприятий в отношении подсудимого. Все действия сотрудников полиции, проводимые в рамках проведения проверки о наличии признаков административного правонарушения, в отношении Сергеева Д.О., проведены в установленном порядке, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 531в от 02.05.2023, установлено состояние опьянения Сергеева Д.О. на момент управления транспортным средством, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Факт установления состояния опьянения подсудимым и защитником не оспаривается, при этом Сергеев Д.О. подтвердил, что действительно употреблял наркотическое средство за несколько дней до управления автомобилем.

К доводам подсудимого Сергеева Д.О. о том, что он чувствовал себя в момент управления автомобилем хорошо, думал, что трезв, а ранее употребленное наркотическое средство не оказывало уже в инкриминируемый период на него воздействия, суд относится критически, расценивая их как позицию защиты, поскольку факт наличия состояния опьянения подсудимого установлен на основании указанного выше медицинского освидетельствования, проведенного квалифицированным специалистом в установленном порядке.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что наличие в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, может вызывать нарушение физических и психических функций, которые, в свою очередь, могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которым относится и транспортное средство (автомобиль).

Суд учитывает позицию подсудимого в судебном заседании, который в полном объеме признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласившись с выводами проведенного медицинского освидетельствования, сообщив при этом обстоятельства личного употребления наркотического средства.

Таким образом, суд считает, что Сергеев Д.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2826/д от 31.05.2023 Сергеев Д.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает эпизодическое употребление каннабиноидов. По своему психическому состоянию Сергеев Д.О. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Сергеев Д.О. не нуждается (л.д. 78-79).

С учетом совокупности указанных выводов судебно-психиатрического эксперта, а также данных, характеризующих личность подсудимого Сергеева Д.О., поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Сергеева Д.О. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Сергеев Д.О. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Сергеева Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву Д.О., суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии при осмотре места происшествия на месте остановки транспортного средства, в указании обстоятельств употребления наркотических средств до совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: Сергеев Д.О. ранее не судим (л.д. 68), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно (л.д. 75), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.69, 72).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения Сергеева Д.О. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию          ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сергееву Д.О. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих назначение подсудимому Сергееву Д.О. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении Сергеева Д.О. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; вещественные доказательства, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО8 (автомобиль марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № регион) при вступлении приговора в законную силу подлежит признанию возвращенным законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого Сергеева Д.О. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- постановление по делу об административном правонарушении №18810424231080030822 от 11.05.2023; определение 24 ОС №689380 о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2023; протокол 24 ТУ № 373399 об административном правонарушении от 11.05.2023; протокол 24 КБ № 360251 об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2023; чек «Мета» №14666 от 02.05.2023; акт 24 МО № 647045 от 02.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 24 КЛ № 920910 о задержании транспортного средства от 02.05.2023; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 531в от 02.05.2023; протокол 24 КГ № 028495 о задержании транспортного средства от 02.05.2023; акт приема-передачи задержанного транспортного средства №088546 от 02.05.2023; справка отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.05.2023; копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-1272/2021/75 от 16.12.2021, карточка учета транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля ФИО8, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

    Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий                                                                                      судья Бузук С.С.