Решение от 20.09.2021 по делу № 1-136/2021 от 04.08.2021

Дело № 1-136/2021

№

УИД №RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 20 сентября 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

подсудимого Усова А.Н.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В., при секретаре Магола К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Усов А.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение медесодержащего оборудования электровозов, с целью его последующей сдачи в пункт приема лома цветного металла и извлечения незаконной материальной выгоды, достоверно зная, что на охраняемой территории базы запаса локомотивов ооо, расположенной по адресу: <адрес>, 1200 метров юго- восточнее станции ввв, находятся электровозы, относящиеся к ппп ооо», силовые кабели тяговых двигателей которых изготовлены из провода марки <данные изъяты>, содержащего медь, с северной стороны подошел к металлическому забору указанной базы и заранее приисканным кабелерезом, перекусив металлическую проволоку, скрепляющую профлисты металлического забора, пролез в образовавшийся внизу проем, тем самым незаконно проник на территорию базы запаса локомотивов <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, 1200 метров юго-восточнее станции ввв, используемую как иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с тяговых двигателей схемные номера 5, 6 и 7 секции № электровоза <данные изъяты> №, находящегося на первом железнодорожном пути, с использованием заранее приисканных двух кабелерезов и гаечного ключа, похитил 24 фрагмента силового кабеля; общей длиной 39,35 метра, изготовленного из провода марки <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты> за 1 метр, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, перенеся их по очереди за территорию указанной базы запаса локомотивов.

После чего, Усов А.Н., покинув территорию базы запаса локомотивов, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил открытому акционерному обществу ооо» ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Органами предварительного расследования действия Усова А.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Усов А.Н. заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместил, причиненный вред загладил путем принесения письменных извинений потерпевшей стороне, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Подсудимому Усову А.Н. разъяснено его право, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, он на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласен.

Защитник Морозова Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила, что после совершения преступления Усов А.Н., явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил полностью, путем возвращения похищенного имущества и выплаты стоимости похищенного, причинный вред загладил, принес письменные извинения потерпевшей стороне, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Представитель потерпевшего ооо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Иванова О.А. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, ссылаясь на то, что Усов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, после совершения преступления написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме, причиненный в результате преступления вред загладил, вину признал, раскаялся и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Выслушав подсудимого Усова А.Н., защитника Морозову Т.В., заключение государственного обвинителя Ивановой О.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд полагает, возможным прекратить уголовное преследование, так как подсудимый Усов А.Н. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, после совершения преступления написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, принес письменные извинения потерпевшей стороне, чем загладил причиненный преступлением вред, вину признал, с предъявленным обвинением согласился, в совершенном преступлении раскаялся, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░.1 ░░. 28 ░░░ ░░, ░.1 ░░. 75 ░░ ░░- ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 27.05.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- 24 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 27.05.2021░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ –░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> –░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Carina» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 111, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota» ░░░░░░ «Carina» (░░░░░░ ░░░░░░), 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 111, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░