Решение по делу № 2-273/2020 от 15.11.2019

Дело № 2-273/2020

УИД 61RS0006-01-2019-006590-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горбенко Г.Л. к Басовой И.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен, нотариально удостоверенный в реестре за №, договор займа, по которому Басова И.Г. получила в качестве займа, а Горбенко Г.Л. передал ей в собственность деньги в сумме 354000,00 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны, в дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составили расписку, в соответствии с которой Басова И.Г. взяла на себя обязательство выплачивать истцу в счет погашения суммы займа ежемесячно по 10000,00 руб.

Однако в установленные сроки сумма займа Басовой И.Г. добровольно истцу не была возвращена.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2017 г., вступившим в законную силу, с Басовой И.Г. в пользу Горбенко Г.Л. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Басовой И.Г. была получена претензия истца о возврате оставшейся суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244000,00 руб.

Однако до настоящего времени оставшаяся сумма займа ответчицей добровольно истцу не возвращена, в связи с чем Горбенко Г.Л. просит суд взыскать с Басовой И.Г. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244000,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица иск признала частично и показала суду, что сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244000,00 руб. она не признает, поскольку по расписке, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ и представленной истцом в материалы дела, она возвратила истцу долг в размере 80000,00 руб. Пояснила, что она также возвращала еще денежные средства в счет погашения долга, но расписка об этом не составлялась. Просила в иске отказать, а в случае удовлетворения требований не возражала против взыскания с неё суммы долга в пользу истца в размере 164000,00 руб. с учетом возвращенной суммы долга по расписке в размере 80000,00 руб.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен, нотариально удостоверенный – зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО1 за №, договор займа, по которому Басова И.Г. получила в качестве займа, а Горбенко Г. Л. передал ей в собственность деньги в сумме 354 000,00 руб. Денежные средства должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12 ).

В соответствии с п. 2 договора займа, Горбенко Г.Л. передал Басовой И.Г. деньги в сумме 354000,00 руб. до подписания договора займа, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Форма договора займа соответствует требованиям гражданского законодательства – ст. ст. 161, 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, в дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составили расписку, в соответствии с которой Басова И.Г. взяла на себя обязательство в счет погашения суммы займа в размере 354000,00 руб. выплачивать Горбенко Г.Л. помесячно по 10000,00 руб. ( л.д.13 ).

Ответчица вернула истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ по 10000,00 руб. общую сумму за 8 месяцев в размере 80000,00 руб. ( л.д. 13- письменная расписка от 10.08.2015 г.).

В судебном заседании сторонами факт передачи и получения денег в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000,00 руб. не оспаривался и подтверждается допустимым доказательством, а именно: письменной распиской в передаче денежных средств.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2017 г., вступившим в законную силу, с Басовой И.Г. в пользу Горбенко Г.Л. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 11 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000,00 руб. (л.д.17 ).

Таким образом, ответчица вернула истцу долг в сумме 80000,00 руб. и по решению суда от 15.07.2017г. с неё также взыскана сумма долга в размере 110000,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчицы долга в размере 244000,00 руб. является необоснованным, поскольку истцом в судебном заседании не оспаривался факт получения от Басовой И.Г. в счет погашения долга денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000,00 руб.

Суд не может согласиться с утверждением ответчицы о том, что она вернула истцу большую сумму в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ чем 80000,00 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По делам данной категории факт передачи денег должен подтверждаться допустимыми доказательствами, а именно: письменной распиской в получении денежных средств. Истец в судебном заседании отрицал факт получения им от ответчицы денежных средств в большем размере, чем 80000,00 руб. переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ а письменных доказательств передачи суммы долга в большем размере ответчицей суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора займа не исполнены в полном объеме, то суд полагает возможным взыскать с Басовой И.Г. в пользу Горбенко Г.Л. долг в размере 164000,00 руб. ( 354000,00 руб. – 110000,00 руб. – 80000,00 руб. ).

Также, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4480,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Басовой И.Г. в пользу Горбенко Г.Л. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 000,00 руб., возврат госпошлины – 4480,00 руб., а всего 168480,00 руб.

Горбенко Г.Л. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2020г.

Судья И.В. Морозов