Решение по делу № 11-80/2021 от 26.02.2021

Дело № 11-80/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года          город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алферовой Евгении Александровны на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 19.01.2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2020 года мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынесено определение о повороте исполнения решения суда (судебного приказа)

07.12.2020 года поступила частная жалоба от представителя Алферовой Е.А. – Зуевой К.Л. с соблюдением срока на обжалование, посредствам направления жалобы электронной почтой.

09.12.2020 года определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение о возврате частной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении срока заявителю, в связи с тем, что документы, поданные в электронном виде не подписаны электронной подписью. С разъяснением права повторного обращения в суд после устранения нарушений.

17.12.2020 года представителем заявителя - Зуевой К.Л. Почтой России в суд было направлено ходатайством о восстановлении срока вместе с частной жалобой на определение мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18.11.2020 года.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19 января 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано, поскольку частная жалоба подана за пределами срока.

Не согласившись с данным определением, Алферова Е.А. обратилась с частной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно частям 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, исходил из того, что копия определения была получена 04.12.2020 года.

Жалоба направлена 17 декабря 2020г., после истечения установленного законом срока обжалования.

С определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что18 ноября 2020 года мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынесено определение о повороте исполнения решения суда (судебного приказа)

07.12.2020 года поступила частная жалоба от представителя Алферовой Е.А. – Зуевой К.Л. посредством электронной почты

09.12.2020 года определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение о возврате частной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении срока заявителю, в связи с тем, что документы, поданные в электронном виде не подписаны электронной подписью. С разъяснением права повторного обращения в суд после устранения нарушений. То есть в последний день срока, на подачу частной жалобы. Указанное определение было направлено Почтой России и получено представителем заявителя - Зуевой К.Л. в отделении почтовой связи 17.12.2020 года, то есть по истечении срока на подачу частной жалобы. Таким образом, к моменту, когда заявитель узнал о возвращении ходатайства с частной жалобой, то объективная возможность направить частную жалобу в срок была исключена. Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого определения судом учтены не были.

Кроме того, мировой судья при вынесении определения о возврате частной жалобы, поступившей 04.12.2020 года вместе с ходатайством о восстановлении срока заявителю 09.12.2020 года не учел, что него имелись основания для оставления данной частной жалобы ее без движения, а не возвращения, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы и обоснованности заявления о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 19.01.2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Алферовой Евгении Александровны процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 18 ноября 2020 года о повороте исполнения решения суда (судебного приказа).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись/                         Л.В.Ветошкина

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2942/2020.