Решение по делу № 2-1626/2021 от 24.08.2021

УИД 19RS0002-01-2021-002660-57                    Дело № 2-1626/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

представителя ответчика Коробейченко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дружининой Оксане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дружининой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении ответчика из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.11.2015 по делу № 2-2256/2015, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09.10.2018 и акта о передаче имущества 18.03.2021 за Банком зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, в которой зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик Дружинина О.В. В связи с переходом права собственности на квартиру 10.06.2021 Банком в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры в срок до 29.06.2021. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 17, 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 235, 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвидимости)».

В судебном заседании представитель ответчика Дружининой О.В. – Коробейченко Р.Е., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что до предъявления иска о выселении ответчик не знала о том, что Банк стал собственником квартиры. Требование об освобождении квартиры ответчик не получала, надлежащих доказательств направления указанного требования (с описью вложения) истцом не представлено. О том, что с 2015 года шла процедура обращения взыскания на квартиру, ответчику известно не было, задолженность по кредитному договору была погашена Дружининой О.В. в 2015 году.

Прокурор Фетисова О.Н. требования Банка полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца, ответчик Дружинина О.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца Скокшин С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.11.2015 по делу № 2-2256/2015 с Дружининой О.В. в пользу ОАО КБ «КЕДР» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 22.10.2012 в размере 1 512 972,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 761,39 руб. Этим же решением обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Дружининой О.В., расположенную по адресу: *** ***, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 550 000 руб.

09.10.2018 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ И.А.И. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: ***, взыскателю ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ОАО КБ «КЕДР»).

По акту от 09.10.2018 квартира передана взыскателю.

Из Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что Банк является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2021 и от 03.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2018 и акта передачи имущества 18.03.2021 за Банком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из справки *** от 23.07.2021, адресной справки УВМ МВД по Республике Хакасия (телефонограмма от 27.08.2021) следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 13.05.2014 по настоящее время.

Фактическое проживание в спорном жилом помещении ответчиком и ее представителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку материалами дела подтвержден переход права собственности на спорную квартиру к Банку, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, при этом регистрация по месту жительства и фактическое проживание в принадлежащей Банку квартире нарушает право истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, с учетом чего исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о недоказанности направления Банком в адрес ответчика требования от 08.06.2021 о снятии с регистрационного учета и выселении опровергаются списком внутренних почтовых отправлений № 169 от 10.06.2021.

Обязательное направление указанного требования с описью вложения действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие у Дружининой О.В. сведений о переходе к Банку права собственности на квартиру правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Утверждение представителя ответчика о погашении Дружининой О.В. в 2015 году задолженности по кредитному договору опровергается вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.11.2015 по делу № 2-2256/2015.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Дружинину Оксану Викторовну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Дружининой Оксаны Викторовны, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Выселить Дружинину Оксану Викторовну, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Дружининой Оксаны Викторовны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 19.10.2021.