Решение по делу № 1-192/2024 (1-905/2023;) от 23.11.2023

дело №1-192/2024 (12302320007000068)

УИД 42RS0002-01-2023-004001-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В., Сафонова П.П.,

подсудимого Орлова С.А.,

защитника – адвоката Обозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова <данные изъяты>, судимого

- 02.07.2015 Беловским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 12.11.2015 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ч.3,ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 21.03.2023 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 1 год 3 месяца 12 дней с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 21.02.2024 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 5 месяцев 9 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 ч 30 мин до 14 ч 30 мин 09.09.2023 Орлов <данные изъяты>, находясь на карьере, расположенном в 60 м от <адрес> муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (в точке с координатами Беловского городского округа 54.1444, 86.1238), действуя умышленно, из корыстных побуждений, вооружившись ножом, имея внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения, продемонстрировал нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, несовершеннолетним Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, высказал словесную угрозу: «Тихо, сейчас спокойно все решим», которую Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли реально и сопротивление не оказывали. После чего Орлов С.А. открыто совершил хищение мобильного телефона марки «Itel A 42» в корпусе серого цвета, стоимостью 8 000 рублей, денежных средств в размере 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, тряпичной сумки, не представляющей ценности для потерпевшего, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «INFINIX Smart 6» в корпусе серого цвета, стоимостью 8 000 рублей, портативным аккумулятором марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, стоимостью 1 000 рублей принадлежащими Потерпевший №1

С похищенными вещами Орлов С.А. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №2 на сумму 16 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, оглашенные показания поддержал, уточнив, что объем причиненного ущерба согласно обвинения признает полностью, сумму похищенных денежных средств также признает и не оспаривает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний Орлова С.А. данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 61-66, 82-85, 110-117), установлено, что 09.09.2023 года около 11:00 часов он на автобусе приехал в <адрес> для того, чтобы навестить свою сестру Свидетель №6 В гостях у сестры находился около одного часа. После того как вышел от сестры, то пошел в магазин, чтобы приобрести сигареты. После магазина пошел по <адрес> прогуляться по поселку, в конце <адрес> стал проходить мимо котлована, зашел в кусты для того чтобы справить свою нужду. Когда справлял свои естественные надобности увидел, то на котловане купаются дети, было 4 пацана, так же на берегу он увидел вещи. Тогда у него возник умысел спуститься к вещам для того чтобы похитить у них ценное имущество и распорядится им по своему усмотрению. Он спустился вниз по склону берега и подошел к вещам, которые находились на берегу водоема, в правой руке у него находился нож с рукояткой белого цвета, он увидел, что из кармана штанов одного из парней, которые лежали на земле, торчал сотовый телефон в корпусе темно-серого цвета и повер банк темно серого цвета, он взял данный сотовый телефон и повер банк в руку после чего из данного кармана он достал денежные средства. После этого повернулся к детям и спросил у них есть - у них еще сотовые телефоны и ценное имущество, один из детей посмотрел на свою сумку и тогда он понял, что в сумке у него что - то есть, тогда он поднял с земли сумку темного цвета и в этот момент один из парней который был немного по старше хотел приблизиться к нему, на что он в ответ повернулся к нему передом и сказал ему, чтобы тот не подходил, а точнее «Стой там же», в руке у него также находился нож который он увидел и испугался. Другой парень, который был рядом с водой, стал говорить ему, чтобы он отдал ему его сумку, на что он пояснил, что сумку оставит на верху. Он сразу развернулся и начал забираться на склон берега, а дети остались на берегу. Поднявшись к дороге, он свернул на право и по обочине асфальтированной дороги пошел в сторону центра поселка, пройдя немного он достал из сумки темного цвета сотовый телефон «Итель» в корпусе темного цвета и положил его себе в карман, после чего данную сумку откинул в кусты с левой стороны. В данной сумке также видел какой то шнур, вейп, два канцелярских ножа которые оставил в сумке. После посмотрел сколько денег похитил, и стал разворачивать купюры и увидел, что денег у него руках было около 1200 рублей разными купюрами: одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, две купюры номиналом 50 рублей, так же была мелочь. Потом он отключил похищенные сотовые телефоны и вытащил из них сим карты, и выкинул их на дорогу. Дойдя до магазина, поймал «попутку», с ним доехал до станции Артышта-2 и сразу пошел на железнодорожный вокзал. Около 16 ч. на электропоезде уехал на станцию Тягун и пошел домой. После того как пришел домой, он подарил один из сотовых телефонов сыну сожительницы. Через несколько дней, когда ходил за грибами то нож, который был при нем в момент совершения преступления он выбросил в местный пруд, так как он мне был не нужен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 2 телефона и повер банк, выдал добровольно. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Подсудимый Орлов С.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, добавил. что

Виновность совершения Орлова С.А. преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Суд в качестве доказательств виновности Орлова С.А. принимает оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания с предварительного следствия, не явившихся в судебное заседание потерпевших, свидетелей.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, (т.1 л.д. 71-75,79-86) следует, что 09.09.2023 около 13 ч. пошел на улицу с друзьями: Потерпевший №1, ФИО20, Свидетель №2, они решили, что пойдут купаться на карьер. На карьер пришли около 13.30 ч., пошли купаться, оставили вещи на берегу. Он оставил на берегу штаны, в которых находился мобильный телефон марки «Itel A48» в корпусе серого цвета, в кармане штанов находились деньги в размере 8 000 руб., ФИО18 оставил на берегу поясную сумку. В сумке находились повербанк в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «INFINIX Smart 6» в корпусе серого цвета. Увидел, что в их сторону шел мужчина, подойдя, спросил «Есть у вас телефоны или нет», они ответили, что нет. Мужчина подошел к их вещам, вытащил из его штанов телефон и деньги. Он подошел к мужчине ближе, просил прекратить, на что мужчина вытащил кухонный нож с белой ручкой и навел его на него, сказал «Отойди, сейчас разберемся спокойно». Он отошел в сторону, так как испугался. Мужчина взял сумку ФИО19 После чего мужчина поднялся с берега и ушел, они стали одеваться и побежали за ним, когда поднялись к дороге, то сумку они не нашли, мужчины не было.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 120-124, 126-132), следует, что 09.09.2023 около 13 ч. он пошел на улицу с друзьями: Потерпевший №2, ФИО20, Свидетель №2, пошли купаться на карьер, который находится в <адрес>. На карьер пришли около 13.30 ч., пошли купаться, оставил вещи на берегу. Он на берегу оставил поясную сумку. В сумке находились: телефон марки «INFINIX Smart 6» в корпусе серого цвета, повербанк в корпусе серого цвета. Потерпевший №2 оставил на берегу штаны. От Потерпевший №2 ему известно, что у него в карманах штанов были деньги в размере 8 000 рублей и мобильный телефон. Около 14 ч. они искупались и вышли на берег, он увидел, что в их сторону идет мужчина, в последующем спросил у них «Есть у вас телефоны», ответили, что нет. Мужчина подошел ближе к вещам, вытащил из штанов Потерпевший №2 телефон и деньги. Увидев это, Потерпевший №2 подошел к мужчине ближе, на что мужчина вытащил из правого рукава кухонный нож с белой ручкой и направил его в сторону Потерпевший №2, сказал «Тише, сейчас все решим». Они остались стоять на своих местах, так как испугались, что мужчина может ударить их ножом. Мужчина продолжил обшаривать вещи, взял его сумку посмотрел, что в ней находится и забрал ее, Потерпевший №2 попросил, чтобы мужчина хотя бы оставил сим карты, на что мужчина ответил, что оставит их на берегу. После чего мужчина поднялся с берега и ушел, они оделись и побежали за ним, когда поднялись к дороге, то сумку не нашли, мужчины так же не было.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1(т.1 л.д.154-158) следует, что 09.09.2023 около 12 ч. он с братом Свидетель №2 и друзьями: Потерпевший №2, ФИО19 пошли купаться на карьер, который находится в <адрес> м.о. <адрес> – Кузбасса. Они оставили вещи на берегу. ФИО19 на берегу оставил поясную сумку. От ФИО19 известно, что в сумке находились: телефон; повер банк. Потерпевший №2 оставил на берегу штаны. От Потерпевший №2 известно, что у него в карманах штанов были деньги в размере 8 000 рублей и мобильный телефон. Они так же с братом оставили вещи на берегу, ценного ничего с собой не было. Около 13 ч. они вышли на берег, увидели, что в их сторону идет мужчина, подойдя, спросил у них, есть ли телефоны, они ответили, что нет. Мужчина подошел ближе к вещам, вытащил из штанов Потерпевший №2 телефон и деньги. Увидев это, Потерпевший №2 подошел к мужчине ближе, на что мужчина вытащил из правого рукава кухонный нож с белой ручкой и направил его в сторону Потерпевший №2, сказал «Тище, сейчас все решим». Они остались стоять на своих местах, так как испугались, что мужчина может ударить их ножом. Мужчина продолжил обшаривать вещи, взял его сумку посмотрел, что в ней находится и забрал ее, Потерпевший №2 попросил, чтобы мужчина хотя бы оставил сим карты, на что мужчина ответил, что оставит их на берегу. После чего мужчина поднялся с берега и ушел, они оделись и побежали за ним, когда поднялись к дороге, то сумку не нашли, мужчины так же не было.

Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 аналогичные потерпевшим свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.163-167)

Из показаний свидетеля ФИО8, (т.1 л.д. 172-175) следует, что 09.09.2023 около 14. 30 мин. ей позвонили сотрудники полиции и попросили подойти к отделению полиции «Старобачаты», придя туда, увидела сына Потерпевший №2 и его друзей. От сына стало известно, что около 14 ч. когда он был на карьере вместе со своими друзьями, то к ним подошел неизвестный мужчина и, угрожая ножом, похитил у него мобильный телефон и деньги в размере 8 000 рублей. Так же похитил вещи у друга сына – Потерпевший №1

Из показания свидетеля ФИО7(т.1 л.д. 179-182) следует, что 09.09.2023 около 14. 30 мин. ей позвонили сотрудники полиции и попросили подойти к отделению полиции «Старобачаты», придя туда, увидела сына Потерпевший №2 и его друзей. От сына стало известно, что около 14 ч., когда он был на карьере вместе со своими друзьями, к ним подошел неизвестный мужчина и угрожая ножом похитил у него сумку, в которой находился мобильный телефон, повер банк и зарядные устройства. Так же похитил вещи у друга сына – Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д.186-190) следует, что Орлов С.А. приходится ей знакомым, приехал к ней домой в ночное время с 09.09.2023 на 10.09.2023, был трезвый. Она запустила Орлова С.А. в дом. На следующий день увидела, что у Орлова С.А. при себе два мобильных телефона: марки «Инфиникс» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, телефон марки «Итель» в корпусе темно-серого цвета, с сенсорным экраном. Ранее этих телефонов у Орлова С.А. не видела, на вопросы, откуда у него телефоны, отшучивался. Так же из техники у Орлова С.А. было два портативных аккумулятора один из них в корпусе черного цвета. Орлов С.А. регулярно ходил в магазин, приобретал сигареты, продукты питания, сладости для детей, по ее подсчетам Орлов С.А. потратил не меньше 5 000 рублей, удивилась потому что, заработка он не имеет. Откуда приехал, откуда взял мобильные телефоны и денежные средства так же не знает.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.195-200), следует, что 09.09.2023 года около 15 час. 09.09.2023 встретил друзей: Свидетель №5, Потерпевший №2, ФИО19, ФИО20 Свидетель №2 Ребята рассказали, что сегодня ходили купаться на забой, который расположен в <адрес> муниципального округа, оставляли вещи на берегу, а сами пошли купаться. Позже увидели, что к ним подошёл какой-то мужчина, он стоял на берегу возле их вещей, после чего спросил у них, есть ли у них позвонить. Ребята ответили, что у них нет позвонить, после чего мужчина начал рыться в карманах ребят, и вынул из кармана Потерпевший №2 мобильный телефон, и денежные средства, у ФИО19 он также достал телефон. Суммы похищенных вещей они ему не называли. Потерпевший №2 хотел подойти к мужчине, но тот достал из кармана нож и стал говорить «Тише, тише», после чего Саша остановился, так как испугался его угрозы. Мужчина забрал вещи. Ребята собрались и решили его отыскать. После решили все вместе пойти в участковый пункт полиции, после чего он позвонил по номеру телефона на пункте полиции, сообщил о случившемся.

Из показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, (т.1 л.д. 204-208) следует, что около 14 ч 09.09.2023 он выехал из дома, по дороге пытался дозвониться Потерпевший №2, ФИО19, но никто из них не отвечал на звонки, оба телефона были недоступны, гудков не было. Примерно через 15 минут он был на забое. Он встретил ребят, подъехал к ним, они рассказали, что купались в забое, в это время к ним подошел какой-то мужчина и начал рыться у них в вещах, из вещей достал телефоны ФИО19 и ФИО21, также у ФИО21 он вытащил денежные средств. ФИО19 говорил, что у него с собой была поясная сумка черного цвета, в которой лежал телефон, повербанк, канцелярский нож, и эту сумку также похитил у него тот мужчина, она лежала на берегу вместе с другими вещами. Они решили его поискать, но не нашли, поэтому пошли к пункту полиции, откуда позвонили в полицию и сообщили о случившемся.

Кроме того, виновность Орлова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2023 - участка местности, расположенного в Беловском городском округе Кемеровской области – Кузбассе, осмотром зафиксирован берег карьера. Фототаблицей. (т.1 л.д.36-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, представляющего из себя берег карьера, заполненного водой, расположенный на территории Беловского городского округа с географическими координатами: 54.1444 с.ш. 86.1238 в.д., фототаблицей (т.1 л.д.54-60)

Протоколами опознания потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1- Орлова С.А., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ на карьере недалеко от <адрес> угрожая ножом похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Itel A 42» и денежные средства около 8000 рублей, также похитивший у ФИО19 мобильный телефон«INFINIX Smart 6» и повер банк. (т.1 л.д. 91-94, 136-139)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки и модели «Itel A 48» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 (т.2 л.д.1-6)

Протоколом осмотра мобильного телефона «INFINIX Smart 6» в корпусе серого цвета, портативного зарядного устройства марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, коробка от указанного мобильного телефона. (т.2 л.д.8-14)

Протоколом проверки показной на месте обвиняемого Орлова С.А., согласно которому Орлов С.А. показал, как ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу карьера, заполненного водой, расположенного на территории Беловского городского округа <адрес> – Кузбасса, совершил хищение мобильного телефона и поясной сумки, демонстрируя несовершеннолетним владельцам указанных вещей нож. После того, как покинул место происшествия, указал, что вытащил из сумки мобильный телефон и повербанк, после чего из мобильных телефонов вытащил сим-карты, бросил их на обочину, сумку выкинул в траву рядом. (т.2 л.д. 93-103)

Протоколом выемки у подозреваемого Орлова С.А. мобильного телефона «Itel A 48» в корпусе серого цвета, мобильного телефона марки и модели «INFINIX Smart 6» в корпусе серого цвета, портативного зарядного устройства марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета. (т.2 л.д. 69-73)

Ответом ООО «КМТ», согласно которому переданное для оценки имущества было оценено:

1) мобильный телефон марки и модели «Itel A 48» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 8000 рублей.

2) мобильный телефоном марки и модели «INFINIX Smart 6» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей.

3) портативное зарядное устройство марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей. (т.2 л.д.48)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО7,Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Орлова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

В основу приговора суд принимает показания потерпевших, свидетелей, показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Действия подсудимого как по характеру, так и умыслу были открытыми, понятными как самому подсудимому, так и потерпевшим. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладел имуществом потерпевших, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба последним, желал наступления этих последствий.

Состав преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, является усеченным, преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что подсудимый Орлов С.А. напал на потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, и угрожал им применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) с целью завладения имуществом Потерпевший №1, Потерпевший №2 Указанное подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также показаниями, данными Орловым С.А. в ходе предварительного следствия принятыми судом.

В судебном заседании в полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевших, самого подсудимого, о том, что нож, который был при нем в момент совершения им преступления он выбросил в местный пруд.

Орлов С.А. не оспаривает факт угрозы ножом потерпевшим, а именно не исключает, что продемонстрировал нож несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также высказал словесную угрозу несовершеннолетним: «Тихо, сейчас спокойно все решим», которую Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли реально и сопротивление не оказывали.

Нож был использован подсудимым для психического воздействия в виде угрозы применения насилия, что суд расценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия. Действия потерпевших указывают о том, что угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья со стороны Орлова С.А. ими была воспринята реально.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения, как показал подсудимый, он совершил хищение имущества, которое хотел использовать в своих личных целях, доведя преступление до конца, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, а именно один телефон оставил себе, второй подарил сыну сожительницы, а похищенные деньги потратил, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3

Подсудимый сам не отрицает, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Орлова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и отбывания наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях участие в следственных действиях изобличающих его в совершении преступления в том числе проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба посредством изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. С учетом этого, при назначении наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ,

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в отношении Орлова С.А. могут быть достигнуты только в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.162 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое преступление, совершено подсудимым Орловым С.А. в период отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 12.11.2015, с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 21.03.2023, которые постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 21.02.2024 заменены в неотбытой части на лишение свободы в исправительной колонии строгого режима сроком 05 (пять) месяцев 09 (дней) суд считает необходимым назначить Орлову С.А. окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 12.11.2015.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Орлова С.А. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, а также он подлежит отбыванию наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 12.11.2015, с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 21.02.2024 в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у Орлова С.А. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоеденения назначенного наказания с неотбытой части наказанием по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 12.11.2015, окончательно назначить к отбытию наказания в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания Орлова С.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20.09.2023 до 21.02.2024 и с 28.03.2024 до вступления приговора в законную силу, а также, в период с 21.02.2024 до 28.03.2024 (время нахождение под стражей по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 21.02.2024, до вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении Орлова С.А., по настоявшему уголовному делу оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Itel A 48» в корпусе серого цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №2, мобильный телефон «INFINIX Smart 6» в корпусе серого цвета, портативное зарядное устройство марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья /подпись/ А.Н. Мишин