Решение от 26.12.2024 по делу № 16-3399/2024 от 26.11.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                    № 16-3399/2024

    г. Пятигорск                                                                            26 декабря 2024 года

    Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев без истребования материалов дела об административном правонарушении жалобу В.С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2024 года, вынесенное в отношении В.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 27 августа 2024 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.С.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2024 года по жалобе потерпевшего А.О.В. постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 27 августа 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, В.С.А. просит отменить решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2024 года, считая его незаконным.

Потерпевший А.О.В. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче В.С.А. жалобы на названный судебный акт судьи районного суда извещен, в установленный срок возражения не представил.

Изучение представленных с жалобой судебных актов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении В.С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, явилось то, что В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной разметки 11 приложения №2 к Правилам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак М 093 ОТ 126, под управлением А.О.В.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность В.С.А. в совершении правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил. При этом мировой судья исходил из того, что доказательств совершения В.С.А. выезда на встречную полосу дорожного движения в месте, где это запрещено дорожной разметкой или знаком, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы потерпевшего А.О.В. на судебный акт, установив, что мировым судьей в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм, в связи с чем постановление мирового судьи отменил с направлением дела на новое рассмотрение.

В решении судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не дано правовой оценки имеющимся видеозаписи, фотоматериалу, не допрошен потерпевший А.Л.В., копия состоявшегося по делу постановления потерпевшему не направлялась.

Не согласиться с выводами судьи Петровского районного суда Ставропольского края оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены постановления мирового судьи от 27 августа 2024 года и направления дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о существенном нарушении мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в не принятии должных мер по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, основаны на правильном применении приведенных правовых норм и правовых позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, с учетом которых вынесенное по делу постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, что не может служить безусловным основанием для отмены решения судьи Петровского районного суда Ставропольского края.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.