Решение по делу № 2-314/2017 от 02.02.2017

Дело № 2 – 314/2017

поступило в суд

02.02.2017

         Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

02 ноября 2017 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Е. Н., Чулкова Е. В. к Администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений, Министерству обороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, Чулкову Валерию Михайловичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и по встречному иску ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ к Чулковой Е. Н., Чулкову Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма,

             установил :

Чулкова ЕН, Чулков ЕВ обратились в суд с иском к Администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений, Министерству обороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, Чулкову ВМ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.    

    В обоснование иска истцы указали, что проживают и зарегистрированы по адресу: дом №, кв.№ <адрес>, <адрес> Коченевский район, Новосибирская область. Данная квартира была предоставлена Чулкову ВМ на основании ордера № 130 от 17 ноября 1995 года, выданного Коченевской КЭЧ Сибирского военного округа на семью из одного человека сына Чулкова ЕВ. Чулкова ЕН является женой Чулкова ВМ. На основании Решения исполнительного комитета Коченевского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 20.11.1986 года № 290 данная квартира была признана служебной.

Решением Исполнительного комитета Коченевского районного совета народных депутатов Новосибирской области № 188 от 24.10.1991 года вышеуказанное решение отменено, данная квартира расслужеблена.

25 ноября 1999 года между Чулковым ВМ и Коченевской КЭЧ был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР.

Вышеуказанная квартира находится в государственной собственности, однако право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали, между членами семьи достигнуто согласие о приватизации спорной квартиры на имя истцов.

Поскольку в другом не судебном порядке истцы не могут приобрести занимаемое жилье в собственность, вынуждены обратиться в суд.

Истцы с учетом уточнения просят в судебном порядке признать за ними, Чулковой ЕН и Чулковым ЕВ право общей долевой собственности на квартиру № №, общей площадью 44 кв.м., расположенную в доме

№ №, по адресу: <адрес>, <адрес> Коченевский район, Новосибирская область.
24 апреля 2017 года в ходе рассмотрения спора со встречными требованиями к Чулковой ЕН, Чулкову ЕВ обратилось ФГКУ

«Центральное региональное управление жилищного обеспечения «Министерства обороны РФ о признании не приобретшими ими право пользования помещения на условиях социального найма, по тем основаниям, что 17 ноября 1995 года Коченевской КЭЧ Чулкову ВМ был выдан служебный ордер на квартиру № №, общей площадью 44 кв.м., расположенную в доме № №, по адресу: <адрес>, <адрес> Коченевский район, Новосибирская область.
Чулков ВМ имел право на предоставление ему служебного жилья, так как проживающему в закрытом служебном городке. Чулков ВМ вселился в спорное жилье в период действия ЖК РСФСР. Жилое помещение не могло быть предоставлено Чулкову ВМ на условиях социального найма.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Чулков ВМ состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Основанием заключений договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления в предоставлении жилого помещения, гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец просит в судебном порядке признать Чулкову ЕН, Чулкова ЕВ не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой

№ №, общей площадью 44,00 кв.м. расположенную в доме № № по адресу: <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область на условиях социального найма.

Представитель Чулковой ЕН, Чулкова ЕВ Жирнова ЕА, действующая на основании доверенностей (л.д.35,36) в судебном заседании уточненное исковое требование поддержала по доводам, изложенным в заявлении и просила его удовлетворить. Во встречном требовании ФГКУ «Центррегионжилье» просила отказать, так как их требования не основаны на нормах закона, спорная квартира не является служебной и подлежит приватизации по действующему законодательству.

Чулкова ЕН предоставила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям предъявленным ФКГУ «Центррегионжилье» (л.д.132).

Представитель ФГКУ «Центррегионжилье» Пелых ВЮ, действующий на основании доверенности (л.д.71) исковое требование Чулковых не признал, на том основании, что с истцом никогда не заключался договор социального найма и отсутствуют законные основания для передачи спорной квартиры в собственность истцам.

Встречное исковое требование, предъявленное к Чулковой ЕН и Чулкову ЕВ просил удовлетворить по основаниям указанным при предъявлении иска.

Представитель ответчика Администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области Михайлова ТА, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная квартира не стоит на балансе администрации (л.д.38, 39).

Представитель Ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в судебное заседание не явилось, предоставило отзыв на заявленное требование в котором просила в иске Чулковой ЕН и Чулкову ВМ отказать, по тем основаниям, что решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось. Жилые помещения фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих (л.д.47-49).

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, извещен надлежащем образом.

Ответчик Чулков ВМ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое требование признает в полном обьеме, о чем суду предоставил заявление (л.д.55, 135).

Привлеченный в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Пискун НА (л.д.75) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление (л.д.135).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Рассматривая заявленное Чулковой ЕН и Чулковым ЕВ требование о передаче им жилого помещения-квартиры в собственность в порядке приватизации суд не находит основания для его удовлетворения исходя их нижеследующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: дом № кв.№, <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область (л.д.101-104).

Чулков ЕВ вселился в спорную квартиру на основании ордера

№ 130 от 17.11.1995, выданного КЭЧ Новосибирского района Сибирского военного округа. Данное обстоятельство подтверждено корешком ордера на право занятия жилого помещения (л.д.17). 25 ноября 1999 года между Чулковым ВМ и Коченевской КЭЧ был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (л.д.24-26).

Чулкова ЕН вселилась в данную квартиру в связи с регистрацией брака 05.08.2002 с Чулковым ВМ, и зарегистрирована в квартире с 01.11.2002 (л.д.27, 102-103).

Чулков ВМ проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, начиная с 06 мая 1972 года по 19 мая 1994 года, выслуга лет в ВС РФ в календарном исчислении составляет 18 лет (л.д. 98).

Судом установлено, что истцы право на приватизацию не использовали. Между членами семьи достигнуто согласие о приватизации спорной квартиры на имя истцов (л.д.135).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004

№ 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (после 01.03.2005).

Таким образом, при разрешении спора и установлении статуса занимаемого истцом жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, регламентировавшие порядок предоставления жилых помещений.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Следовательно, спорная квартира по состоянию на 17.11.1995 являлась ведомственным жилищным фондом Министерства Обороны РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры истцу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 47 Жилищного кодекса РСФСР определяет порядок предоставления жилых помещений, пользование которыми осуществляется по договору жилищного найма.

Истцы же вселились в спорную квартиру в ином порядке. Ордер выдавала КЭЧ Новосибирского района Сибирского военного округа, а не исполнительный комитет районного Советов народных депутатов

В силу п. 2 постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983

№ 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Доказательств принятия решения о предоставлении Чулкову ВМ и членам его семьи спорного жилого помещения, как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не представлено.

Факт регистрации истцов в квартире по постоянному месту жительства не являются доказательствами заключения с ними договора социального найма, поскольку эти обстоятельства в силу норм жилищного законодательства не влекут возникновение права на занимаемое жилое помещение.

Стороной истца суду не представлены доказательства, подтверждающие предоставления жилья на условиях социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения уполномоченного на то органа.

Сведений о том, что Чулков ВМ и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, в деле не имеется.

Как видно из ответа Администрации р.п. Коченево, Коченевского района, Новосибирской области Чулков ВМ не состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, не обращался с письменным заявлением о постановке его на учет (л.д.137).

В ходе рассмотрения дела истцами не предоставлено доказательств принятия решения о предоставлении Чулкову ВМ спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечения жильем на условиях договора социального найма.

Следовательно, спорная квартира могла быть предоставлена

Чулкову ВМ лишь в качестве служебного жилого помещения.

Суд полагает, что заключенный, 25 ноября 1999 года, между Чулковым ВМ и Коченевской КЭЧ типовой договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР на спорную квартиру (л.д.24-26), не может являться основанием для удовлетворения иска, так как данный договор должен быть заключен на жилое помещение в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, спорное же жилое помещение как установлено судом не было не отнесено к государственному муниципальному и общественному жилищному фонду в РСФСР.

В соответствии с положениями, действовавшими на дату предоставления Чулкову ВМ и его сыну Чулкову ЕВ жилого помещения, ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В данном случае ордер был выдан не органом местного самоуправления, а КЭЧ Новосибирского района Сибирского военного округа, та к как в силу п. 2 постановления Совета Министров СССР от 06.05.83. № 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Порядок предоставления жилых помещений, пользование которыми осуществляется по договору жилищного найма, был определен положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из приказа Командующего войсками Краснознаменного Сибирского военного округа № 13 от 20 января 1995 года, <адрес> включена в Перечень закрытых военных городов на территории Сибирского военного округа (л.д.147, 147 оборот).

Таким образом, спорная квартира является федеральной собственностью, находится на территории закрытого военного городка, что в силу положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является препятствием к передаче данного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Суд принимает во внимание положение ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Чулкову ВМ и его сыну Чулкову ЕВ спорного жилого помещения, согласно которой государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных советов и в ведении министерств государственных комитетов и ведомств)(ведомственный жилищный фонд).

Материалы дела не содержат доказательств нахождения квартиры в муниципальной собственности, решений о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не принималось.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцы занимают жилое помещение не на условиях социального найма, а потому спорная квартира не может быть им передана в собственность бесплатно (приватизирована) на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма.

Суд полагает, что Чулков ВМ является надлежащим ответчиком по делу, так как жилое помещение, о котором идет спор, было предоставлено Чулкову ВМ, на его имя выдан ордер на данную квартиру.

Рассматривая и удовлетворяя встречное исковое требование ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ к

Чулковой ЕН Чулкову ЕВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № №, общей площадью 44,00 кв.м. расположенную в доме № № по адресу: <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область на условиях социального найма с учетом вышеизложенного и того что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающего в жилом помещении (ч.3 и 4 статьи 57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п.6 ст.12, пункт 5 ст. 13, ч.3,4 ст. 49 ЖК РФ).

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцам на условиях социального найма уполномоченным органом (исполкомом) не принималось. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования.

Проживания истцов в жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Суд приходит к выводу, что установлены основания для признания истцов не приобретшими право пользования квартирой № №, общей площадью 44,00 кв.м. расположенную в доме № № по адресу:

<адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область на условиях социального найма.

Довод Чулковой ЕН о том, что нужно применить срок исковой давности к требованиям предъявленным ФКГУ «Центррегионжилье» (л.д.132), суд находит не состоятельным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно Гражданскому кодексу РФ общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (ст.ст.196 и 197 ГК РФ).

Судом установлено, 24 апреля 2017 года со встречными требованиями к Чулковой ЕН, Чулкову ЕВ обратилось ФГКУ

« Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании не приобретшими ими право пользования помещения на условиях социального найма.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности не подлежит применению, так как отношения по проживанию ответчиков (с 1995 года по настоящее время) в спорной квартире носят длящийся характер, что исключает возможность применения сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

                  решил :

в иске Чулковой Е. Н., Чулкову Е. В. к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений, Министерству обороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, Чулкову В. М. о признании права собственности на квартиру № №, площадью 44.00 кв.м. расположенную в доме № № по адресу: <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область в порядке приватизации, отказать.

Удовлетворить встречное исковое требование ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ к Чулковой Е. Н., Чулкову Е. В. о признании ими не приобретшим право пользования жилым помещением -

квартирой № №, общей площадью 44,00 кв.м., расположенной в доме № №, по адресу: <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область на условиях социального найма.

Председательствующий: подпись Е.Н. Ильченко

Решение принято в окончательной форме 9 ноября 2017 года.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь Л.Н.Малей