Решение по делу № 8а-22812/2020 от 25.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88а-23804/2020

                                              номер дела суда 1-й инстанции№2а-132/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         24 сентября 2020 года

    Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю Ильковской Н.А., поступившую в суд первой инстанции 18 августа 2020 года, на решение Успенского районного суда от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Коршунову В.П. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Коршунову В.П. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 5298,67 руб.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года, решение Успенского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю Ильковская Н.А выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковых требования.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

По смыслу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судя не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Коршунов В.П. в 2015- 2016 годах являлся плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, полученным в рамках электронного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) - 2016-2017; <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) - 2016-2017; <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № - 5 месяцев 2016; являющиеся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации объектом налогообложения.

За указанные транспортные средства транспортный налог 2016-2017 года рассчитан соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортного средства и количества месяцев владения автомобилем, а также с учетом имеющейся льготы. Сумма налога к уплате за 2016 год составила 2780,00 рублей, за 2017 год - 2430,00 рубля.

Налогоплательщик не уплатил транспортный налог в срок установленный законом. За несвоевременную уплату транспортного налога налогоплательщику исчислены пени в размере 88.67 рублей за период с 02.12.2017 по 29.01.2019.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 6611669 от 06.09.2017 за 2016 год об уплате налога с расчетом земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физического лица; налоговое уведомление № 30386878 от 15.07.2018 за 2017 год с расчетом земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физического лица.

В установленный законом срок, в соответствии со статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления Коршунову В.П. требований об уплате налога и пени № 7525 от 13.02.2018, № 21721 от 30.01.2019. Указанные требования были направлены Коршунову В.П. по почте, что подтверждается реестром об отправке корреспонденции.

Однако данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, по настоящее время налог в бюджет не уплачен.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коршунов В.П., 02.04.1961 года рождения, являлся должником по исполнительному производству №-ИП от 30.10.2014.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП 02.03.2015 составлен акт описи и наложения ареста на имущество должника Коршунова В.П.: автотранспортное средство грузовой фургон Мерседес 207В, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство <данные изъяты>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак№.

Указанное выше арестованные автотранспортные средства 19.05.2015 актом приема-передачи судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП изъяты и переданы в специализированную организацию ООО «Артемида-Юг» для последующей их реализации.

21.07.2015 из специализированной организации ООО «Артемида-Юг» поступили денежные средства от реализации указанных выше арестованных автотранспортных средств.

Таким образом, с 21.07.2015 Коршунов В.П. не является собственником автотранспортного средства грузовой фургон <данные изъяты> 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автотранспортного средства <данные изъяты>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №№.

При этом, Коршунов В.П. стороной договора купли-продажи арестованного имущества не являлся; транспортные средства принудительно реализованы на торгах.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Таким образом, учитывая, что вышеназванные транспортные средства, ранее принадлежавшие административному ответчику, были реализованы в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу, которое с 21.07.2015 является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи, а административный ответчик не является стороной данного договора, то он не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

Следовательно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по налогам и пени.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                      определил:

        решение Успенского районного суда от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.Е. Иванов