Решение по делу № 2а-635/2018 от 10.01.2018

Дело № 2а-635/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Новороссийск                                                                                 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК Падалице Юрию Васильевичу, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК Падалице Юрию Васильевичу, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ                       ООО «АФК» в НГОСП УФССП по КК направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с Калашникова В.А. Исполнительный документ получен              ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В нарушение норм права исполнительное производство №-ИП возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением указанных сроков, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Несоблюдение старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК Падалицей Ю.В. положений закона в части организации деятельности судебных приставов-исполнителей привело к необоснованному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дало возможность должнику уклониться от исполнения исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от старшего судебного пристава НГОСП УФССП РФ по КК Падалицы Ю.В. поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование указано, что административный иск подан с пропуском процессуального срока, поскольку как указывает истец, исполнительный документ получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Истцом в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ                   ООО «АФК» в НГОСП УФССП по КК направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с Калашникова В.А. Исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ

Однако административный истец ООО «АФК» представил к иску отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что отправителем являлось не ООО «АФК», а другое юридическое лицо - ЗАО «<данные изъяты>». Согласно данному отчету исполнительный документ получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которыми для почтовых отправлений предусмотрена услуга — опись вложения, которая представляет из себя юридически значимое описание содержимого.

В материалы дела административным истцом ООО «АФК» не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. им был направлен в адрес Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с            Калашникова В.А. Опись вложения к почтовому отправлению отсутствует, отправителем является – ЗАО <данные изъяты>

Как следует из материалов ИП №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в НГОСП УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сводке по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банк, ФНС, ФМС, ГИБДД, Росреестр, ПФР о наличии счетов и денежных средств, имущества. Кроме того, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банке; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

В своих возражениях на административное исковое заявление административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения                     ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, ООО «АФК» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте).

Но, как указывает сам административный истец в иске, им направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с Калашникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ., а получен он НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве ООО «АФК» могло узнать после истечения трехдневного срока для принятия исполнительного документа к производству судебным приставом-исполнителем.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АФК» не предпринимало мер по получению информации о ходе исполнительного производства, не обращалось в суд либо в порядке подчиненности о признании незаконным действий как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК.

В соответствии с вышеизложенными нормами процессуального права административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

ООО «АФК» стало известно о нарушении его прав после истечения срока возбуждения исполнительного производства. Настоящий административный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с истечением процессуального срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать в связи с пропуском срока для подачи административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «АФК» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК ФИО1, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа             № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с                Калашникова В.А. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

    г. Новороссийска    Г.М. Чанов

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ