Решение по делу № 12-117/2021 от 18.08.2021

Дело № 12-112/2021

24MS0125-01-2021-000774-18

РЕШЕНИЕ

с. Тасеево                                                                                           27 октября 2021 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная Валентина Викторовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудряшова Константина Сергеевича,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Д ФИО2,

при секретаре Титовой Александре Михайловне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудряшова Константина Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, которым

Кудряшов Константин Сергеевич, родившийся <адрес> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 21 июля 2021 года Кудряшов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что административное правонарушение Кудряшовым К.С. было совершено при следующих обстоятельствах: 09 мая 2021 года в 15 часов 38 минут на <адрес> Кудряшов К.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки А, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кудряшов К.С. обратился в Тасеевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с вменяемым правонарушением он не согласен. Просит отменить постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудряшова К.С. и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кудряшов К.С. жалобу поддержал, настаивает на ее удовлетворении. По существу жалобы пояснил, что должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, ему права и обязанности перед составление процессуальных документов не разъяснялись; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а готов был проследовать в медицинское учреждение в качестве водителя на собственном автомобиле, поскольку он не был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Д ФИО2 с жалобой не согласен. По существу пояснил, что им в присутствии двух понятых Кудряшову К.С. разъяснялись права и обязанности. Его требования пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование были законными и обоснованными, однако Кудряшов К.С., согласившись пройти медицинское освидетельствование, отказался проследовать в соответствующее медицинское учреждение.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3 пояснили, что весной 2021 года, более точную дату они не помнят, в их присутствии при наличии признаков опьянения Кудряшову К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился. Прибор показал 0,00 мг/л. Далее водителю предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Б с чем водитель согласился, но поехать в больницу отказался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 21 июля 2021 года Кудряшов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей в основу принятого решения о наличии в действиях Кудряшова К.С. административного правонарушения положена совокупность собранных по делу доказательств, а именно:

протокол по делу об административном правонарушении серия № от 09 мая 2021 года, составленный в 15 часов 51 минуту на <адрес>, в соответствии с которым Кудряшов К.С. 09 мая 2021 года в 15 часов 38 минут на <адрес> управлял транспортным средством А, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из графы «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в графе «подпись» указано, что «не разъяснялись», что также было указано Кудряшовым К.С. в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». Копия указанного протокола была получена Кудряшовым К.С. (л.д. 1). Суд находит, что указание Кудряшовым К.С. на то обстоятельство, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ему не разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным, поскольку как следует из объяснений должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1, а также видеозаписи, приобщенной Кудряшовым К.С. к материалам настоящего дела, Кудряшову К.С. перед составлением протокола по делу об административном правонарушении разъяснялись положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09 мая 2021 года, составленный в 15 часов 01 минуту в <адрес>, в соответствии с которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, - Кудряшов К.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке), отстранен от управления транспортным средством А, государственный регистрационный знак № устранения причины отстранения. Копию протокола Кудряшов К.С. получить отказался (л.д. 2);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 09 мая 2021 года, составленный на <адрес>, и записью теста-выдоха технического средства, в соответствии с которым в присутствии понятых ФИО3 и ФИО1 09 мая 2021 года в <адрес>, Кудряшов К.С. при наличии у него признаков алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования у Кудряшова К.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,00). С результатами освидетельствования Кудряшов К.С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте и поставил свою подпись в соответствующей графе. Копия указанного акта была получена Кудряшовым К.С. (л.д. 3-4);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия № от 09 мая 2021 года, в соответствии с которым Кудряшов К.С., управляющий транспортным средством А, государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правоануршениях 09 мая 2021 года в 15 часов 31 минуту направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Кудряшов К.С. согласился. Копия указанного протокола была получена Кудряшовым К.С. (л.д. 5);

протоколом о задержании транспортного средства серия № от 09 мая 2021 года, согласно которого 09 мая 2021 года автомобиль А, государственный регистрационный знак № задержан за совершение водителем Кудряшовым К.С. административного правонарушения и помещен на специализированную стоянку С Копия указанного протокола была получена Кудряшовым К.С. (л.д. 6);

протоколом о доставлении серия № от 09 мая 2021 года, из которого следует, что 09 мая 2021 года в 16 часов 28 минут при наличии оснований: невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о котором составление протокола является обязательным Кудрашов К.С. доставлен в П по адресу: <адрес> (л.д. 7);

рапортами Д ФИО2 и ФИО4, из которых следует, что 09 мая 2021 года, работая в составе наряда ДПС в 14 часов 48 минут по <адрес> ими был замечен автомобиль А государственный номер № который двигался со стороны <адрес> мосту в сторону <адрес> сигналом жезла потребовал водителя данного автомобиля остановиться, на что водитель увеличил скорость, тем самым проигнорировав требование об остановке, и на большой скорости начал удаляться в сторону <адрес>. Они на патрульном автомобиле последовали за данным автомобилем, и, включив проблесковые маяки и звуковую сигнализацию, по средством громкой связи неоднократно требовали водителя данного автомобиля остановиться, на что водитель не реагировал. В районе <адрес> двигался автомобиль дежурной части, который перекрыл движения данному автомобилю, а они на патрульном автомобиле остановились сзади, заблокировав данный автомобиль. Он, выбежав из патрульного автомобиля, побежал к водительской двери и попытался открыть её, а ФИО4 побежал к пассажирской передней двери. Далее, во избежание дальнейшего управления водителем данного автомобиля и в связи с подозрением, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения, им и ФИО4 были приняты меры по извлечению водителя автомобиля, в результате чего водитель был извлечен из салона и были применены специальные средства «наручники». Предоставить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль данный водитель отказался, в процессе общения с данным водителем у водителя были замечены признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало действительности). Водитель пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, после чего был сопровожден в автомобиль дежурной части и доставлен в П для дальнейшего разбирательства и установления личности. В помещении П была установлена личность водителя, которым оказался Кудряшов К.С. Далее в присутствии понятых ФИО3 и ФИО1 водителю Кудряшову К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и прошел освидетельствование. Прибор показал 0,00 мг/л, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Б, на что Кудряшов К.С. ответил согласием, но ехать в Б отказался. В отношении водителя был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9, 10-11);

рапортом У ФИО6, из которого следует, что 09 мая 2021 года в 14 часов 50 минут он двигался по <адрес> на служебном автомобиле под управлением ФИО5, когда возле <адрес> им на встречу ехал автомобиль А государственный номер № а за ним следовал автомобиль наряда ДПС с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией, но водитель данного автомобиля не останавливался. Водитель ФИО5 перегородил проезжую часть, в связи с чем автомобиль остановился. Сотрудники ДПС на патрульном автомобиле остановились сзади данного автомобиля, тем самым заблокировав его. Инспектор ФИО2, выбежав из патрульного автомобиля, подбежал к водительской дверки и попытался открыть её, он подбежал к пассажирской левой двери. Далее, во избежание дальнейшего управления водителем данного автомобиля и в связи с подозрением, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено выйти из автомобиля Кудряшову А.С., но он не вышел, тогда ФИО2 были приняты меры по извлечению водителя автомобиля, в результате чего воитель был извлечен из салона и были применены специальные средства «наручники». Предоставить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль данный водитель отказался, в процессе общения с данным водителем у него были замечены признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало действительности). Водитель пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, после чего был сопровожден в автомобиль дежурной части и доставлен в П для дальнейшего разбирательства (л.д. 14);

объяснениями ФИО5, данными им 09 мая 2021 года после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 09 мая 2021 года в 14 часов 50 минут он двигался на служебном автомобиле, вместе с ФИО6 по <адрес>, когда возле <адрес> им на встречу ехал автомобиль А государственный номер № а за ним следовал автомобиль наряда ДПС с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией, но водитель данного автомобиля не останавливался. Он перегородил проезжую часть, в связи с чем автомобиль остановился. Сотрудники ДПС на патрульном автомобиле остановились сзади данного автомобиля, тем самым заблокировав его. ФИО6 подошел к автомобилю. Инспектор ФИО2, выбежав из патрульного автомобиля, подбежал к водительской дверки и попытался открыть её. Далее, во избежание дальнейшего управления водителем данного автомобиля и в связи с подозрением, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено выйти из автомобиля Кудряшову А.С., но он не вышел, тогда ФИО2 были приняты меры по извлечению водителя автомобиля, в результате чего воитель был извлечен из салона и были применены специальные средства «наручники». Предоставить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль данный водитель отказался, в процессе общения с данным водителем у него были замечены признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало действительности). Водитель пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, после чего был сопровожден в автомобиль дежурной части и доставлен в П для дальнейшего разбирательства (л.д. 15-16);

карточкой операций с ВУ, из которой следует, что Кудряшову К.С. выдано водительское удостоверение по сроку действия с 15 февраля 2014 года по 15 февраля 2024 года (л.д. 18);

справкой ГИБДД о наличии непогашенных административных правонарушениях у Кудряшова К.С. в области дорожного движения (л.д. 19).

видеозаписью к протоколу №

Совокупность вышеперечисленных доказательств послужила основанием для принятия мировым судьей решения о виновности Кудряшова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средство соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В силу ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В силу п. 2 вышеуказанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из п. 10 Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей районного суда, требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшее направление на медицинское освидетельствование с соответствующим оформлением процессуальных документов, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не нарушены, порядок составления процессуальных документов – соблюден, что также следует из показаний свидетелей, и содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи. Так, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Кудряшов К.С. оспаривая правомерность применения мер обеспечения производства, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил, а напротив указывал на то, что «согласен». При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Кроме того, суд находит, несостоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, Кудряшова К.С. о том, что перед составлением иных кроме протокола по делу об административном правонарушении процессуальных документов Д ФИО2 не разъяснял ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол о доставлении являются документами, которыми оформляются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и в соответствии с положениями ст. ст. 27.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перед составлением указанных процессуальных документов не требуется разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, суд находит, что событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не само по себе управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения, а последующий отказ водителя от прохождения по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кудряшова К.С., указанные им в протоколе по делу об административном правонарушении, и о том, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, суд находит не состоятельными, опровергнутыми всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе представленной Кудряшовым К.С. видеозаписью, из которых следует, что Д ФИО2 Кудряшову К.С. после разъяснения оснований, по которым Кудряшову К.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Кудряшов К.С. согласился. Однако, после того как Д» ФИО2 предложил Кудряшову К.С. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, последний пояснил, что поедет в указанное медицинское учреждение только в качестве водителя автомобиля А государственный номер №, мотивируя это тем, что он не отстранен от управления транспортным средством, что было обоснованно расценено Д как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, судья находит факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования доказанным всей совокупностью исследованных доказательств. Доводы Кудряшова К.С. о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем имел право доехать до медицинского учреждения в качестве водителя автомобиля А государственный номер № суд находит не состоятельными, поскольку Кудряшов К.С. 09 мая 2021 года в 15 часов 01 минуту был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № от 09 мая 2021 года, и на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования – 15 часов 38 минут 09 мая 2021 года основания отстранения Кудряшова К.С. от управления транспортным средством устранены не были.

Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он может быть освобожден от административной ответственности в виду наличия смягчающих обстоятельств, судья приходит к следующему:

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Таким образом, оснований для признания совершенного Кудряшовым К.С. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом по делу судебном решении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кудряшова К.С. не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья вынесла незаконное и необоснованное постановление по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, так как выводы мирового судьи о наличии в действиях Кудряшова К.С. состава правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка. Действия Кудряшова К.С. мировым судом по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья находит, что при назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, и назначен вид и размер наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей дан анализ обоснованности вынесения решения и наказание за совершенное правонарушение соответствует совершенному правонарушению.

Кудряшов К.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений прав Кудряшова К.С. и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Тем самым оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 21 июля 2021 года, постановленное в отношении Кудряшова Константина Сергеевича, - оставить без изменения, а жалобу Кудряшова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Судья.                                                                                     В.В. Заречная