Решение по делу № 2-208/2019 от 30.07.2019

                                                    дело № 2-208/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Грайворон                                                                     11 октября 2019 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойника А.Н.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

истца Мотайло Е.А.,

представителя ответчика Толдиной С.В. – адвоката Юнюшкина Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотайло Е.А. к Толдиной С.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В период с 31 мая 2014 года по 30 августа 2015 года между Мотайло Е.А. (займодавцем) и Толдиной С.В. (заемщиком) заключены договора займа, по условиям которых заимодавец предоставил заемщику 400000 рублей.

По расписке от 31 мая 2014 года, 100000 рублей, со сроком возврата денежных средств до 01 сентября 2014 года.

По расписке без даты, 200000 рублей, без указания срока возврата денежных средств.

По 2 распискам от 30 июля 2015 года, по 50000 рублей, со сроком возврата денежных средств до 30 августа 2015 года.

По указанным договорам займодавцем исполнена обязанность по передаче денежных средств.

В нарушение условий договоров Толдина С.В. не возвратила всю сумму долга.

Дело инициировано иском Мотайло Е.А., которая просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договорам займа в размере 375000 рублей, признав возврат ответчиком 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 139642 рубля 70 копеек, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8346 рублей 43 копейки.

В судебном заседании истец Мотайло Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Толдина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Толдиной С.В. адвокат Юнюшкин Б.М., считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку по всем договорам займа произведены выплаты в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет истца и передаче денежных средств лично в руки истцу, без составления каких либо расписок о возврате денежных средств. Расписки составлены с нарушением предъявляемых требований, в них не указаны данные о месте заключения договоров займа, дате заключения, сроках заключения договоров. В расписке на 200000 рублей отсутствует дата ее составления, срок возврата денежных средств, и сведения, изложенные в расписке, подлежат государственной регистрации в Управлении Росреестра кадастра и картографии по Белгородской области, и вместе с распиской должен быть составлен договор залога. Срок исковой давности истек по требованиям о взыскании денежных средств по всем договорам займа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договоров займа на сумму 400000 рублей, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств в полном объеме и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В подтверждение факта заключения сторонами договоров займа и получения Толдиной С.В. денежных средств, заимодавцем представлены расписки (л.д. 16-20).

Суд приходит к выводу о доказанности фактов заключения договоров займа на сумму 400000 рублей и передачи займодавцем денежных средств заемщику, которые она должна была возвратить в срок до 1 сентября 2014 года и 30 августа 2015 года, в соответствии с расписками (л.д. 16-20).

Как следует из банковских документов, ответчик и иные лица, по ее просьбе, уплатили денежные средства истице в сумме 45000 рублей, 15000 рублей - 10 мая 2019 года, 5000 рублей – 20 мая 2019 года, 5000 рублей – 25 мая 2019 года, 5000 рублей – 08 июня 2019 года, 5000 рублей – 06 июня 2019 года, 10000 рублей – 21 октября 2019 года (л.д. 54-59).

Поэтому суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в сумме 355000 рублей, и уплате процентов на указанную сумму.

Утверждения адвоката Юнюшкина Б.М. о передаче остальных денежных средств истице лично в руки, без составления каких либо расписок о возврате денежных средств, ничем не подтверждены.

Наличие в материалах дела подлинников расписок, свидетельствует о наличии имеющейся задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности является полным и обоснованным, соответствует условиям договоров займа, допущенным ответчиком Толдиной С.В. нарушениям обязательств (л.д. 63-71).

Расчет, представленный представителем ответчика, относится к одному из договоров, заключенных 30 июля 2015 года на сумму 50000 рублей, не охватывает всех обстоятельств взаиморасчетов между сторонами, и не несет в себе никакой доказательственной силы.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении формы расписок не могут быть приняты судом, поскольку расписки содержат всю необходимую информацию, позволяющую определить условия договоров займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По мнению суда, факт требования о возврате займа по расписке на сумму 200000 рублей подтверждается частичной оплатой ответчицей долга.

Мнение представителя ответчика о том, что сведения, изложенные в расписке на сумму 200000 рублей, подлежат государственной регистрации в Управлении Росреестра кадастра и картографии по Белгородской области, и вместе с распиской должен быть составлен договор залога, не основано на законе.

Ответчик не передавала истцу в залог никакого движимого или недвижимого имущества.

А передача истцу ответчиком документов, водительского удостоверения и свидетельства о государственной регистрации права на домовладение, не является залогом указанного имущества.

Также, по мнению суда, срок исковой давности не истек ни по одному договору займа и требованию о взыскании денежных средств по ним.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из расчета истца, в 2019 году ответчик частично погасила задолженности по всем договорам займа, следовательно она признала свои долговые обязательства (л.д. 63).

Поскольку, договора займа были заключены практически в одно и тоже время, и ответчик в платежных документах не указала по каким именно договорам она производила возврат денежных средств, истец вправе определять самостоятельно какие долговые обязательства были исполнены ответчиком.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца, в случае невозвращения в срок суммы займа, получение процентов в размере, предусмотренном договором, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата суммы займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Расчетами процентов предоставленных истицей подтверждается сумма процентов, подлежащая уплате за вышеуказанные периоды, которая составила 136918 рублей 41 копейка (л.д. 7-15).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика непогашенной суммы займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 8119 рублей 18 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мотайло Е.А. к Толдиной С.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с Толдиной С.В. в пользу Мотайло Е.А. задолженность в размере 491918 рублей 41 копейка, из которых 355000 рублей – сумма долга по договорам займа, и 136918 рублей 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Обязать Толдину С.В. выплатить в пользу Мотайло Е.А. расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8119 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 16 октября 2019 года.

Судья                                 подпись                                      А. Н. Воскобойник

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2019 года.

Судья                                 подпись                                      А. Н. Воскобойник