Решение от 29.09.2022 по делу № 2-1-1129/2022 от 08.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 г. г. Ливны, Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой Е.В.,

с участием истца Животова И.В., его представителя Ядыкина Е.А. по доверенности,

ответчика ИП Малаева А.В.,

а также помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Животова И.В. к индивидуальному предпринимателю Малаеву А.Р., Воробей А.В., третье лицо Страховое открытое акционерное общество «ВСК» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Животов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Малаеву А.Р., в обоснование указав, что 02 сентября 2021 г. в 12 часов 40 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Животова И.В., и ДАФ 105.41 с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Воробей А.В., в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству КАМАЗ 55102. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Воробей А.В. Собственником автомобиля ДАФ 105.41 с полуприцепом Кроне является индивидуальный предприниматель Малаев А.В.

За выплатой страхового возмещения истец обратился в САО «ВСК». На основании поданных истцом документов, страховщик признал факт наступления страхового случая, произведя страховую выплату в размере 400000 рублей в пределах лимита ответственности. Согласно экспертному заключению №160/22 от 31 мая 2022 г. размер материального ущерба, причиненному транспортному средству истца, с учетом произошедшей полной гибели транспортного средства, составил 781100 рублей.

Поскольку, по мнению истца, страховая выплата не покрывает ущерб, причиненный транспортному средству, полагает, что разница между полной стоимостью ремонта и страховым возмещением должна быть компенсирована непосредственно причинителем вреда. Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде разрушения бортового устройства системы взимания платы за пользование автодорогами «ПЛАТОН», стоимость которого составляет 7027,67 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу 381 100 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного транспортному средству, 7027,67 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного устройству «Платон», 10 500 рублей в счет компенсации расходов на техническую экспертизу автомобиля, 25000 рублей в счет компенсации расходов за консультирование, составление искового заявления, участие представителя в суде, расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу Животову И.В. были причинены телесные повреждения, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу сумму материального ущерба, понесенного на приобретение лекарственных средств в размере 18135,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Определением суда от 28 июля 2022 г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Воробей А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое открытое акционерное общество «ВСК».

В судебном заседании представитель истца Ядыкин Е.А. представил суду заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной выплатой ответчиком причиненных убытков. Кроме того, просил об отмене обеспечительных мер по иску.

Истец Животов И.В., ответчик ИП Малаев А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также об отмене обеспечительных мер.

Помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохина М.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ИП Малаева А.В. – Гаркавцев В.Н., ответчик Воробей А.В., представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу, его представителю, а также ответчику ИП Малаеву А.В. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, а также возвратить истцу 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 5 084 рубля 10 копеек (7263*70%).

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что основания для наложения ареста на данный момент отпали в полном объеме, суд считает необходимым отменить обеспечение иска, наложенное определением Ливенского районного суда Орловской области от 16 июня 2022 г.

Руководствуясь статьями 39,139-146,173,220,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 084 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ №28).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ 1062631 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░