Решение по делу № 2-305/2023 (2-6669/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-305/2023

                                                УИД 18RS0003-01-2022-007320-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                                    г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОВ к ВАВ, ООО «АСВ», ООО «СЭТ-Консалтинг», ООО «Арифметика», ООО «ОР» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

НОВ обратилась в суд с исковым заявлением к ВАВ о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав в отношении <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между НОВ и ВАВ был заключен договор купли-продажи общей долевой собственности ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенный <дата> нотариусом нотариального округа «Город Ижевск УР» ЛИВ в реестр за <номер>.

При оформлении договора купли-продажи, нотариусом была запрошена выписка из ЕГРН. Согласно полученным данным из ЕГРН от <дата>, на момент совершения сделки задолженность либо запреты на совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствовали.

Согласно предоставленной выписки из ЕГРН от <дата> ограничения прав и обременения по данному объекту не зарегистрированы.

Согласно предоставленной выписки сведений из ЕГРН от <дата> ограничения и обременения по данному помещению отсутствуют.

Истец НОВ приняла квартиру, ключи, фактически пользуется данным жилым помещением.

<дата> Управление Росреестра по УР направило в адрес нотариуса уведомление о том, что государственная регистрация сделки приостановлена, начиная с <дата> на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости судебного пристава-исполнителя ШЕВ Устиновсого РОСП г. Ижевска УФССП России по УР.

Истец НОВ в ноябре 2022 года обратилась с заявлением к начальнику отдела судебных приставов – БЛВ о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что сделка была совершена <дата>, постановление на запрет на совершение регистрационных действий данного объекта было вынесено <дата> и на момент совершения сделки данных о запрете на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по УР отсутствовали. Сведения поступили лишь <дата>, что означает, ограничений и обременений препятствующих совершению сделки не было. Между тем, поданное заявление истца было оставлено без удовлетворения.

Истец считает, что запрет произведен незаконно.

Указанная доля в квартире (<данные изъяты> доли) ответчику ВАВ не принадлежит с <дата>. Собственником имущества является НОВ на основании договора купли-продажи №<номер> от <дата>.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «АСВ», ООО «СЭТ-Консалтинг», ООО «Арифметика», ООО «ОР», являющиеся взыскателями в исполнительном производстве в отношении должника ВАВ, в рамках которого были наложены оспариваемые ограничения.

В судебное заседание истец НОВ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца НОВ – Фоминых А.А., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что НОВ и ВАВ лично не знакомы. Ответчик получил <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру от своей матери, которая сожительствовала с отцом истца. В период совместного проживания с отцом истца ей была подарена доля в жилом помещении. Истец считает, что отцом просто воспользовались, так как он злоупотреблял алкоголем. ВАВ указанная доля в жилом помещении нужна не была, в связи с чем, истец ее выкупила на основании договора купли-продажи от <дата>, передала ВАВ денежные средства. При подписании договора он не сообщил ей, что имеет задолженности, по которым возбуждены исполнительные производства.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «АСВ», ООО «СЭТ-Консалтинг», ООО «Арифметика», ООО «ОР» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик ВАВ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления извещения по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В суд предоставлены письменные пояснения ВАВ, в которых пояснил, что сделка купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру была совершена сторонами договора до возникновения запрета на регистрацию перехода права собственности на имущество. Фактически договор между сторонами состоялся, денежные средства от НОВ им получены, истец является полноправным собственником квартиры.

В судебное заседание третьи лица нотариус ЛИВ, УФССП России по УР Первомайский РОСП г. Ижевска не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> являлся ВАВ. Сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> являлся ВАВ. Сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от <дата> <номер>, заключенным между ВАВ (продавец) и НОВ (покупатель), продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Договор совершен в нотариальной форме и заверен нотариусом ЛИВ

<дата> в адрес нотариуса ЛИВ поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации от <дата> <номер>, в соответствии с которым, начиная с <дата> осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в связи с:

1. Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР – ШЕВ <номер> (<номер>) наложен запрет в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ВАВ, о чем в государственном реестре недвижимости сделана запись от <дата> <номер>.

2. Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР – ШЕВ <номер> (<номер>) наложен запрет в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ВАВ, о чем в государственном реестре недвижимости сделана запись от <дата> <номер>.

3. Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР – ШЕВ <номер> (<номер>) наложен запрет в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ВАВ, о чем в государственном реестре недвижимости сделана запись от <дата> <номер>.

4. Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР – ШЕВ <номер> (<номер>) наложен запрет в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ВАВ, о чем в государственном реестре недвижимости сделана запись от <дата> <номер>.

В соответствии с ответом на судебный запрос Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по УР, запрет на совершение регистрационных действий с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, наложен в рамках следующих исполнительных производств: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Должником по всем указанным исполнительным производствам является ВАВ.

Исполнительные производства <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> объединены в сводное исполнительное производство <номер>

Указанные обстоятельства установлены и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании прав, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

В соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от <дата> <номер>, заключенным между ВАВ (продавец) и НОВ (покупатель), продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Договор совершен в нотариальной форме и заверен нотариусом ЛИВ

<дата> в адрес нотариуса ЛИВ поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного договора, поскольку в отношении предмета сделки имеется запрет на совершение регистрационных действий. Запись об указанном запрете осуществлена <дата>, т.е. после заключения между НОВ и ВАВ договора купли-продажи от <дата>, но до его регистрации органах Росреестра.

В настоящее время арест указанного имущества нарушает права истца как собственника имущества и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользовании) имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право собственности истца на спорную квартиру возникло по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста.

Договор купли-продажи доли квартиры от <дата> <номер> заключенный между ВАВ (продавец) и НОВ (покупатель), совершен в нотариальной форме.

В соответствии со ст. 55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Поскольку вышеуказанный договор был заверен подписью нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республик» ЛИВ, суд приходит к выводу, что на момент заключения указанной сделки, у истца отсутствовали основания полагать, что приобретаемое имущество имеет какие-либо ограничения, препятствующие регистрации права истца.

Между тем наложение ареста на спорную квартиру нарушает права истца как лица, приобретшего квартиру на основании договора купли-продажи, поскольку создает препятствия к регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке

НОВ приобрела спорное имущество на основании сделки, которая не оспорена и не признана недействительной в судебном порядке. Добросовестность и реальность приобретения имущества НОВ не опровергнута. Истец не является должником в рамках исполнительных производств, по которым наложен арест.

При наличии указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наложенный арест на это имущество, нарушает права истца, как добросовестного приобретателя имущества, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НОВ к ВАВ, ООО «АСВ», ООО «СЭТ-Консалтинг», ООО «Арифметика», ООО «ОР» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить ? доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации прав, наложенного в рамках исполнительных производств:

<номер>

<номер>,

<номер>,

<номер>,

<номер>,

<номер>

<номер>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023 года.

Председательствующий судья:                                               Д.Д. Городилова