Решение от 15.09.2022 по делу № 33-1736/2022 от 15.08.2022

    Судья Левкин В.Ю.                    №2-423/2022

Докладчик Ерина Н.П.                                                   Дело №33-1736/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Циликина Ю.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату нотариальных услуг по апелляционной жалобе представителя истца Циликина Ю.В. – Цыганковой А.А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Циликин Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату нотариальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 11 сентября 2019 г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №46662906 на сумму 650 000 руб. под 11,90% годовых сроком на 60 месяцев. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец заключил договор страхования с АО «СОГАЗ». Страховая премия составила 150 000 руб. и была включена в сумму кредита, срок которой совпадает со сроком кредита.

15 ноября 2021 г. кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор и договор страхования прекратили свое действие. Считает, что имеет право требования для возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Требование истца, направленное в адрес ответчика 22 ноября 2021 г., о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), оставлено без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 29 марта 2022 г. требования истца о взыскании страховой премии с ответчика оставлены без удовлетворения. С данным решением истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд. Ссылается на причинение морального вреда, размер которого он оценивает на сумму 10 000 руб.

По данным основаниям истец Циликин Ю.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии в размере 84 611 руб. 17 коп., неустойку в размере 84 611 руб. 17 коп. компенсацию морального вреда - 10 000 руб. 00 коп., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 640 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Циликина Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Циликин Ю.В. – Цыганкова А.А. просит решение суда отменить полностью, вынести по делу новое об удовлетворении иска. Указывает, что поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение, то при досрочном погашении кредита истцом договор страхования утратил свое действие из-за отсутствия возможности наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, в связи с чем страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. Ссылается на злоупотреблении правом со стороны страховой организации, условия договора с которой, в том числе, ущемляют права потребителя и противоречат нормам Закона о защите прав потребителей. Обращает внимание на то, что заемщику не была предоставлена полная информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что противоречит положениям статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Более того, условия кредитного договора не содержат возможности отказаться от данной услуги либо заключить ее на других условиях, не ставя ее в зависимость от кредитного договора, страховой организацией не было предоставлено заемщику право выбора страховой организации. Отмечает, что обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г., увеличило сумму кредита, которая невыгодна для заемщика. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В судебное заседание истец Циликин Ю.В. и его представитель Цыганкова А.А., ответчик АО «СОГАЗ», третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Ульяновский филиал акционерного общества не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В апелляционной жалобе представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,зрассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Циликиным Ю.В. был заключен кредитный договор №46662906 на сумму 650 000 руб. 00 коп. под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день Циликин Ю.В. и АО «СОГАЗ» заключили договор добровольного страхования по программе «Забота плюс» №ПБ03-46662906 со сроком действия 60 месяцев, размер страховой премии составляет 150 000 руб., страховая сумма – 1 000 000 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с дополнительными условиями №2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, в соответствии с Таблицей видов спорта (Приложение № 19 к Правилам страхования) и с Таблицей №3 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем (Приложение №8 к правилам страхования) в редакции от 28 декабря 2018 г., а также Условиями страхования по программе «Забота плюс».

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая», «инвалидность в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая /временное расстройство здоровья в результате несчастного случая»; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации».

Согласно справке от 15 ноября 2021 г., представленной АО «Почта Банк», задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена.

    28 сентября 2021 г. Циликин Ю.В. направил в АО «СОГАЗ» заявление о возврате части неиспользованной страховой премии за не истекший период действия Договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.

    13 октября 2021 г. АО «СОГАЗ» письмом № СГр-00013275 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя, поскольку договор страхования № ПБ03-46662906 от 11 сентября 2019 г. заключен в добровольном порядке, процентная ставка по кредитному договору или иные условия не зависят от наличия заключенного Договора страхования, выгодоприобретателем по Договору является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица-его наследники, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита. До получения заявления об отказе от договора страхования договор страхования остается действующим.

    22 ноября 2021 г. представитель заявителя направил в АО «СОГАЗ» заявление, в котором просил вернуть часть страховой премии в связи с досрочным расторжением Договора страхования.

    10 декабря 2021 г. АО «СОГАЗ» письмом № СГр-00016665 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

    5 февраля 2022 г. представитель Заявителя обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением от 17 января 2022 г., в котором просил вернуть часть страховой премии в связи с досрочным расторжением Договора страхования, выплатить неустойку за нарушение срока возврата страховой премии.

    25 февраля 2022 г. АО «СОГАЗ» письмом № СГ-24356 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя.

10 марта 2022 г. Циликин Ю.В. обратился Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования, неустойки.

Решением службы Финансового уполномоченного от 29 марта 2022 г. №У-22-25404/5010-003 Циликину Ю.В. отказано в удовлетворении требования к АО « СОГАЗ » о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования, так как условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от договора страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявителем был пропущен 14-дневный срок обращения к страховщику для отказа от договора страхования, исходил из того, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Досрочное погашение задолженности по кредиту согласно условиям страхования не является основанием для возврата страховой премии и автоматического прекращения обязательств по договору страхованию.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования Циликину Ю.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, что подтверждается его подписью в полисе-оферте на страхование.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы в этой части, основания, необходимые для возврата части уплаченной страховой премии, предусмотренные договором страхования, отсутствуют.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение, на исследовании собранных доказательств, их оценке с соблюдением правил, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Циликин Ю.В. выражает несогласие с выводами суда, ссылается на то, что фактическое прекращение кредитного договора прекращает действие договора страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами истца в связи со следующим.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как указывалось ранее, в силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) разъяснено, что часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, при заключении которого согласно требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации действует принцип свободы заключения договора.

Поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, при этом, условиями заключенного договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании части страховой премии у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки утверждению истца, согласно условий договора страхования, погашение им задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая.

Более того, страховая сумма, установлен в объеме 1 000 000 руб., то есть превышающем размер кредита, является постоянной на протяжении всего срока действия договора (60 месяцев) и не уменьшается в зависимости от погашения кредитной задолженности, в связи с чем возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, а потому не прекращают действия договора страхования при досрочном погашении кредита.

Договором возврат страховой премии при добровольном отказе страхователя от договора по истечении 14 дней с момента его заключения не предусмотрен, напротив, имеется пункт 6.8 Условий страхования по программе «Забота плюс», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, где прямо указано, что в таких случаях страховая премия не подлежит возврату.

Поскольку единственным основанием для возврата страховой премии в иске Циликин Ю.В. указывает только досрочное погашение кредита, то и отказ в иске к АО «СОГАЗ» о возврате данной страховой премии по всем изложенным причинам является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отказе Циликина Ю.В. от договора страхования он в любом случае имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не соответствуют условиям договора добровольного страхования Циликина Ю.В. по программе страхования и установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на противоречие условий договора положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отклоняется, поскольку отношения по добровольному страхованию регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае спорные правоотношения регулируются специальным законом - статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2, 3 которой страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии является следствием расторжения договора страхования и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, со ссылкой на то, что условия договора ущемляют права Циликина Ю.В. как потребителя финансовой услуги, что свидетельствует о незаконности действий страховщика и наличии права на возврат уплаченной премии, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они противоречат как вышеприведенным нормам материального права, так и фактическим обстоятельствам по делу.

В рамках настоящего спора судом первой инстанции не установлено обстоятельств, по условиям которых сумма страхового возмещения обусловлена суммой остатка долг░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░

                                                                                                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░