Решение по делу № 22-1463/2024 от 18.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е.                                          Дело № 22 – 1463/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск       11 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного Кучерова Е.В.,

защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Анисимова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года, которым

Кучеров Е.В., родившийся _______ в .........., гражданин ********, ранее судимый,

- 10.09.2020 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, снят с учета 10.03.2024 г. по истечению испытательного срока,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, выступления осужденного Кучерова Е.В., адвоката Шестакова В.Н., просивших об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кучеров Е.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Кучеровым Е.В. 9 мая 2023 года в ГО «Жатай» г. Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Анисимов И.А. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Ссылаясь на обстоятельства дела, установленные судом, указывает, что судом действия Кучерова Е.В. необоснованно переквалифицированы с п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ. Утверждает, что Кучеров Е.В. ранее судим приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года. Поскольку он ранее был условно осужден, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, следовательно, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Просит приговор суда отменить и вынести новое решение, которым признать Кучерова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться для прохождения регистрации один раз в месяц, не менять места жительства и работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности Кучерова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и стороной защиты не оспариваются.

Доводы апелляционного представления о необоснованной переквалификации действий осужденного с п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ являются несостоятельными.

Судом первой инстанции было установлено, что между подсудимым Кучеровым Е.В. и потерпевшим Р. возник конфликт по причине того, что Кучеров Е.В. не впустил потерпевшего Р. в лифт, на что между ними состоялся диалог на повышенных тонах с применением нецензурных выражений в адрес друг друга. Причиной нанесения ударов потерпевшему стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Данный факт подтвержден как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Поскольку перечисленные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии в действиях Кучерова Е.В. признаков совершения преступления из хулиганских побуждений, суд с учетом причиненного личности потерпевшего вреда правильно переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Кучерова Е.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кучерова Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учету.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кучерова Е.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены наличие малолетних детей, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, попытка загладить причиненный вред, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей у сожительницы.

Не оставлены судом без внимания и иные данные о личности Кучерова Е.В., который в официальном браке не состоит, имеет на иждивении ******** малолетних детей, со слов трудоустроен ********. С предыдущего места работы ******** характеризуется положительно. По месту жительства УУП ОП «Жатайское» МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлеченное к уголовной и административной ответственности, жалобы и заявления в его адрес не поступали, на профилактическом учете не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Кучерова Е.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, поэтому обоснованно постановил считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем являются обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания осужденному.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при решении вопроса о рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в отношении Кучерова Е.В., снизив назначенное ему наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ ввиду ошибочного признания судом в качестве отягчающего его наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден условно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Анисимова И.А. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года в отношении Кучерова Е.В. изменить:

- исключить из приговора отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и назначить Кучерову Е.В. наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                    С.В. Бючахова