Решение по делу № 1-917/2016 от 07.10.2016

Уголовное дело № 1-917/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                 27 октября 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Ботоева С.Б., подсудимого Тырышкина И. И., защитника - адвоката Федорова С. В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н., а также потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Тырышкина Ивана Игоревича, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Тырышкин И. И. обвиняется в том, что <данные изъяты>, находясь в подъезде <данные изъяты> с ранее знакомой <данные изъяты>., действуя из внезапно возникшего преступного умысла, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для последней, толкнув <данные изъяты>. рукой в грудь, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты>., котором находились две сим-карты, материальной ценности не представляющие и карта памяти емкостью 16 Гб, стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. После чего Тырышкин скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Бердимаматовой материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и физическую боль.

Кроме того, <данные изъяты> Тырышкин И. И., находясь по адресу: г<данные изъяты>, действуя из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ранее знакомой <данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <данные изъяты>, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по <данные изъяты>, Тырышкин И. И., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту и известный ему пин-код, с помощью электронного терминала удаленного доступа банкомата Сбербанка России, похитил денежные средства в размере <данные изъяты>., принадлежащие <данные изъяты>. Продолжая свой преступный умысел Тырышкин И. И., <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Крона», расположенного по <данные изъяты>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета похитил с банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие последней. Похищенными денежными средствами Тырышкин И. И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Тырышкин И. И. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенных преступлениях доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Федоровым С. В. в полном объеме.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты> которая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботоев не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тырышкину И. И. по обоим составам являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – явку с повинной, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –погашение материального ущерба. Поэтому суд применяет ст.61 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения Тырышкину И. И. по каждому из составов положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения Тырышкину И. И. основного наказания по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по ст. 161 УК РФ в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Тырышкину И. И. по каждому составу наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 161 УК РФ.

Поскольку Тырышкин И. И. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, суд назначает ему наказание по правилам ст.69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <данные изъяты>, но руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

Адвокат Федоров С. В. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Тырышкина И. И. в течение одного рабочего дня – 27.10.2016, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты> руб. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельные постановления. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведены выплаты вознаграждений адвокатам Смоляк Г. Д. в сумме <данные изъяты> руб., Федорову С. В. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта, сотовый телефон «Самсунг», возвращенные потерпевшей <данные изъяты>. – по вступлению приговора в законную силу должны быть оставлены за законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тырышкина Ивана Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.62 ч.1,5 УК РФ, в виде 1 года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст.62 ч.5 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Тырышкину И. И. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года, обязав осужденного    встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Железнодорожного районного суда <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Тырышкина И. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Федорову С. В.., Смоляк Г. Д. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту, сотовый телефон «Самсунг», возвращенные потерпевшей <данные изъяты>. – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ                п/п                                               А.С. Чернега

Копия верна: судья                                                                             А.С. Чернега