Решение по делу № 10-59/2022 от 05.08.2022

Дело № 10-59/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 18 августа 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Анисимовой Е.А.,

защитника: адвоката Ковальчука Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Черных Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волосьянова Н.Р., апелляционную жалобу защитника Ковальчука Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 05 июля 2022 года, которым

ВОЛОСЬЯНОВ Николай Русланович, <данные изъяты>, ранее судимый:

20.10.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.12.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишение свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

18.07.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а,б.в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговор от 20.10.2016 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2016 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.09.2019 года условно-досрочно из мест лишения свободы, условный срок 1 год 26 дней;

02.06.2022 года мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

22.06.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.06.2022 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

был осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 05.07.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.06.2022 года) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений:

не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования город Бийск Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом;

определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о судебных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Волосьянов Н.Р. признан виновным в том, что 13 декабря 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, пом.№, причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб в сумме 4371 рубль 33 копейки; кроме того, 29 декабря 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» из торгового зала магазина «Новэкс» в Торговом центре «Созвездие» по адресу <адрес>, причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб в сумме 2503 рубля 20 копейки. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре миррового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей Волосьянов Н.Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ковальчук Д.В., не оспаривая доказанность вины Волосьянова Н.Р. и назначенное наказание, указывает, что приговором мирового судьи с осужденного Волосьянова Н.Р. необоснованно взыскана в доход федерального бюджета сумма процессуальных издержек на оплату труда адвоката в общем размере 10 350 рублей; в обоснование своей позиции обращает внимание на то, что Волосьянов Н.Р. проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой у последнего установлены признаки диссоциального расстройства личности, следовательно, он не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и участие в деле защитника, на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, являлось обязательным. Кроме того, в связи с избранием Волосьянову Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу лишило его возможности получать доход. Следовательно, по мнению защитника, осужденный Волосьянов Н.Р. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В судебном заседании адвокат Ковальчук Д.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил изменить приговор мирового судьи в данной части, освободить Волосьянова Н.Р. от обязанности выплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Волосьянова Н.Р. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями представителей потерпевших юридических лиц А.Р. и Б.А., показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции М.В., П.Д.., последовательными признательными показаниями самого обвиняемого Волосьянова Н.Р., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, материалами видеофиксации.

Мировой судья обоснованно признал перечисленные выше доказательства достоверными и допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку каждое из этих доказательств добыто в соответствии с законом, эти доказательства логически взаимосвязаны, согласуются между собой.

Все перечисленные доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.87,88 УК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, действия Волосьянова Н.Р., как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи имущества ООО «Новэкс» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания Волосьянову Н.Р. за каждое из совершенных преступлений, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание (<данные изъяты> полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>). Эти же обстоятельства, с учетом материалов дела, учитываются и при апелляционном рассмотрении.

Обстоятельства, отягчающие наказание Волосьянова Н.Р., судом не установлены.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что Волосьянов Н.Р. ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой степени тяжести в период погашения судимости, характеризуется в целом удовлетворительно.

Наказание Волосьянову Н.Р. назначено по каждому из эпизодов преступлений в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом совокупности изложенных выше сведений о личности подсудимого, отвечает требованиям справедливости и соразмерности совершенному преступлению; окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Какие либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного, по делу не установлены, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы в части взыскания суммы процессуальных издержек по оплате труда адвоката с Волосьянова Н.Р. в доход федерального бюджета, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В данном случае мировой судья обоснованно не усмотрел наличия обстоятельств, которые, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождали бы Волосьянова Н.Р. от взыскания с него суммы издержек; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Волосьяновым Н.Р. никаких сведений о наличии таких обстоятельств в суд не представлено.

Мировым судьей в обжалуемом приговоре подробно мотивирован расчет суммы процессуальных издержек, подлежащей взысканию с осужденного Волосьянова Н.Р.; сам по себе арифметический расчет этой суммы стороной защиты не оспаривается, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательность участия адвоката в данном уголовном деле, установленная п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, является основанием для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, судом апелляционной инстанции отвергаются, как не основанные на законе. При этом временное отсутствие у Волосьянова Н.Р. самостоятельных доходов в связи с нахождением под стражей не исключает возможности взыскания с него суммы процессуальных издержек в будущем, поскольку осужденный находится в молодом трудоспособном возрасте, на что также справедливо указано в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 05 июля 2022 года в отношении ВОЛОСЬЯНОВА Николая Руслановича оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Ковальчука Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Б.Южанинов