Решение по делу № 2-72/2018 от 04.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 марта 2018 РіРѕРґР° Ленинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска РІ составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катарбаевой Дины Мустафовны к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Катарбаева Д.М. обратилась с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, на сумму 283 111,94 рубля; взыскании неустойки в размере 8 493,30 руб., взыскании штрафа, в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в равных долях; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 16 000 рублей, расходов на заключение специалиста в размере 15 000 руб.

    Р’ обоснование исковых требований указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ между ИП Р§.Р•.Рќ. Рё Катарбаева Р”.Рњ. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования, предметом которого является двухкомнатная <адрес>. Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ застройщиком квартиры является РћРђРћ «СК «Челябинскгражданстрой». Р’ настоящее время истце является собственником указанной квартиры. Р’ период эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительной отделки. ДД.РњРњ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, РІ которой истец РїСЂРѕСЃРёР» возместить стоимость устранения недостатков квартиры РІ размере 283 111,94 СЂСѓР±., Р° также стоимость производства экспертизы РІ размере 15 000 СЂСѓР±. До настоящего времени требования истца РЅРµ удовлетворены.

    Р’ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подготовки Рє судебному заседанию истец изменила исковые требования Рё просила уменьшить Рё взыскать 248 113 рублей РІ счет стоимость устранения недостатков, неустойку РІ размере 248 113 СЂСѓР±., 15 000 СЂСѓР±. Р·Р° экспертизу, штраф РІ размере 50% РѕС‚ присужденной СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРјС‹, компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 СЂСѓР±., оплату услуг представителя РІ размере 16 000 СЂСѓР±.

    Р˜СЃС‚ец Катарбаева Р”.Рњ., РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещена, просила РёСЃРє рассмотреть РІ СЃРІРѕРµ отсутствие.

Представитель истца Б.А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    РћС‚ветчик – представитель РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой», Терентьева Р•.Рћ., действующая РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании исковые требования признала частично. РќРµ оспаривала СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 248 113 СЂСѓР±. Вместе СЃ тем просила снизить размер неустойки Рё штрафа, ссылаясь РЅР° то, что Истцом РЅРµ представлено доказательств того, что недостатки РЅР° объекте долевого строительства привели Рє ухудшению качества переданной ей квартиры либо жилое помещение непригодно для проживания. Недостатки РЅРµ являются существенными, РЅРµ угрожают жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан. Также РїСЂРѕСЃРёР» снизить размер компенсации морального вреда. Считает, что истцом РЅРµ представлено доказательств несения расходов РІ размере 15 000 СЂСѓР±., связанные СЃ оценкой стоимости недостатков.

Третье лицо ООО «Челябинскотделстрой», ООО «Проспектотделстрой», в судебное заседание не явились, извещены.

    Р’ыслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Катарбаева Р”.Рњ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «Об участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, требованиям технических регламентов, проектной документации Рё градостроительных регламентов, Р° также иным обязательным требованиям (часть1); РІ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком СЃ отступлениями РѕС‚ условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё (или) указанных РІ части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими Рє ухудшению качества такого объекта, или СЃ иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј использования, участник долевого строительства, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, РїРѕ своему выбору вправе потребовать РѕС‚ застройщика: безвозмездного устранения недостатков РІ разумный СЃСЂРѕРє; соразмерного уменьшения цены; возмещения СЃРІРѕРёС… расходов РЅР° устранение недостатков.

    Р“арантийный СЃСЂРѕРє РЅР° технологическое Рё инженерное оборудование, входящее РІ состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё РЅРµ может составлять менее чем три РіРѕРґР°. Указанный гарантийный СЃСЂРѕРє исчисляется СЃРѕ РґРЅСЏ подписания первого передаточного акта или РёРЅРѕРіРѕ документа Рѕ передаче объекта долевого строительства.

    РЈС‡Р°СЃС‚РЅРёРє долевого строительства вправе предъявить застройщику требования РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ненадлежащим качеством объекта долевого строительства РїСЂРё условии, если такое качество выявлено РІ течение гарантийного СЃСЂРѕРєР°.

    Р—астройщик РЅРµ несет ответственности Р·Р° недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные РІ пределах гарантийного СЃСЂРѕРєР°, если докажет, что РѕРЅРё произошли вследствие нормального РёР·РЅРѕСЃР° такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, Р° также иных обязательных требований Рє процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными РёРј третьими лицами (С‡. 5,6,7 СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–214-ФЗ «Об участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации»).

    РџСЂРё рассмотрении дела было установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРђРћ Строительная компания «Челябинскгражданстрой» Рё РћРћРћ «Южуралсантехмонтаж-2В» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого <адрес> (стр.) РїРѕ <адрес>, РІ <адрес>. РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° застройщик обязан был РІ СЃСЂРѕРє РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ передать жилое помещение (РїСЂРё этом застройщик имеет право предать объект долевого участия досрочно) – двухкомнатную <адрес>, расположенную РЅР° 3 этаже, общей проектной площадью 56,98 РєРІ.Рј. РЎРІРѕРё обязательства РћРћРћ «Южуралсантехмонтаж-2В» исполнили надлежащим образом, далее ДД.РњРњ.ГГГГ уступили СЃРІРѕРё права ИП Р§.Р•.Рќ. Цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° составляет 2 070 000 рублей. Квартира РїРѕ окончанию строительства передается дольщику СЃ выполненными отделочными работами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ч.Е.Н. и Катарбаева Д.М. заключен договор уступки права требования, предметом которого является двухкомнатная <адрес>. Согласно договору участия в долевом строительстве № Б-1\2-СТМ от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком квартиры является ОАО «СК «Челябинскгражданстрой». Цена договора составляет 2 000 000 рублей

    Р¤Р°РєС‚ оплаты истцом обусловленной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј стоимости жилого помещения РІ размере 2 000 000 рублей сторонами РЅРµ оспаривался.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3.2.8 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого РґРѕРјР° обязательства застройщика считаются исполненными СЃ момента уплаты РІ полном объеме денежных средств Рё подписания сторонами передаточного акта или РёРЅРѕРіРѕ документа Рѕ передаче объекта долевого строительства.

    Р˜СЃС‚цом РІ период проживания РІ указанной выше квартире были обнаружены недостатки РїРѕ качеству внутренней отделки, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РІ адрес РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» была направлена претензия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РќР° требования истца, ответчик РїСЂРѕСЃРёР» обеспечить доступ РІ жилое помещение для устранения имеющихся недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра <адрес>. 66 <адрес> в <адрес>, в котором были отражены существующие недостатки. Однако, ответчик не совершил каких либо действий по исполнению требований потребителя до настоящего времени.

    Р’ период гарантийного СЃСЂРѕРєР° РІ <адрес> обнаружены недостатки РїРѕ качеству строительно-монтажных Рё отделочных работ.

Согласно заключению специалиста ООО «Главэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ года по проверке соответствия качества квартиры, требованиям нормативно-технической документации, применяемой в области строительно-монтажных и отделочных работ в квартире имеются недостатки по качеству строительных и отделочных работ.

Согласно заключению специалиста ООО «Главэксперт» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений (дефектов) внутренней отделке в <адрес>, таковая составляет 283 111,94 рубля.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого РґРѕРјР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (том в„– Р».Рґ.13-16); договорами уступки права требования ( С‚. 1 Р».Рґ. 19,20), актом приема-передачи жилого помещения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (том в„– Р».Рґ.24); свидетельством Рѕ регистрации права собственности ( С‚.1 Р».Рґ. 25), претензией (том в„– Р».Рґ. 169-174), заключением специалиста РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (том в„– Р».Рґ.26-166).

Для проверки доводов истца о наличии недостатков в квартире, по ходатайству представителя ответчика по определению суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами изложенными в заключении эксперта ООО «Центр судебных строительных экспертиз», экспертом установлено наличие недостатков ( эффектов), которые не соответствуют обязательным техническим регламентам, проектной документации, имеются отклонения от требований других нормативных документов, требования которых выполняются на добровольной основе. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных отклонений составляет 42 820 руб.

    РђРЅР°Р»РёР·РёСЂСѓСЏ данное заключение эксперта, СЃСѓРґ РЅРµ может признать его РІ качестве достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта сформировано без проведения полного Рё всестороннего исследования объекта, экспертиза содержит неточности, РІ таблицах содержатся РІРёРґС‹ Рё объемы работ РїРѕ устранению недостатков, РЅРѕ РёР· данных, содержащихся РІ данных таблицах, РЅРµ следует РІ каких помещениях, какой объем недостатков выявлен экспертом РІ С…РѕРґРµ осмотра, РЅРµ представляется возможным. РљСЂРѕРјРµ того, экспертом, были исключены РЅРѕСЂРјС‹, регламентирующие качество выполненных работ РІ объекте долевого участия, РІ частности РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ-87 «Изоляционные Рё отделочные покрытия» (зарегистрирован Росстандартом РІ качестве РЎРџ 71.3330.2011), заключение содержит анализ правовых РЅРѕСЂРј, РїСЂРё этом эксперт Р’.И.И. РЅРµ подтвердил наличие специальных знаний РІ области юриспруденции, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РЅРµ может давать правовую оценку нормативным актам.

    РЈС‡РёС‚ывая изложенное, РїРѕ ходатайству представителя истца, была назначена повторная экспертиза.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта РћРћРћ В« Центр судебных исследований «Паритет» в„–-Р­ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <адрес> жилого <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты), которые РЅРµ соответствуют действующим обязательным техническим регламентам, имеются отклонения РѕС‚ требований РґСЂСѓРіРёС… нормативных документов, требования которых выполняются РЅР° добровольной РѕСЃРЅРѕРІРµ. (том в„– Р».Рґ.133- 217).

     Стоимость ремонтных работ Рё материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных Рё отделочных работ РІ <адрес> жилого <адрес>, РЅРµ соответствующих требованиям нормативно-технической документации, применяемой РІ области строительства Рё отделочных работ, РЅР° момент проведения экспертизы составила 248 113 рублей.

    РќРµ доверять заключению строительно-технической экспертизы РћРћРћ «Центр судебных исследований «Паритет» Сѓ СЃСѓРґР° оснований РЅРµ имеется, поскольку заключение эксперта является полными, мотивированными, содержит обоснованные, развернутые выводы, СЃ указанием РЅР° применяемую методику, согласуются СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё представленным РІ деле доказательствами.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

    Р’ судебном заседании эксперт Рќ.Рђ.Р®. подтвердил СЃРІРѕРё выводы, изложенные РІ экспертном заключении.

    РќР° основании изложенного СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что выявленные РІ квартире дефекты являются недостатками строительства, недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. Соответственно, исковые требования Катарбаева Р”.Рњ. Рѕ взыскании СЃ ответчика стоимость работ РїРѕ устранению выявленных недостатков РІ размере 248 113 рублей, подлежат удовлетворению.

    РќРµСѓСЃС‚РѕР№РєРѕР№ (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо РѕС‚ того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК Р Р¤).    

    Р˜Р· разъяснений, содержащихся РІ пункте 36 РћР±Р·РѕСЂР° практики разрешения судами СЃРїРѕСЂРѕРІ, возникающих РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ участием граждан РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации ДД.РњРњ.ГГГГ, следует, что РїСЂРё рассмотрении дел РїРѕ требованиям Рѕ безвозмездном устранении РІ разумный СЃСЂРѕРє выявленных РІ течение гарантийного СЃСЂРѕРєР° недостатков РІ объекте долевого строительства, Рѕ возмещении расходов РїРѕ РёС… устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими РґРѕРіРѕРІРѕСЂ исключительно для личных, семейных Рё иных домашних нужд, РЅРµ связанных исключительно для личных, семейных Рё иных домашних нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки Р·Р° нарушение соответствующих СЃСЂРѕРєРѕРІ определяется РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 28 (РїСѓРЅРєС‚ 5) Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей».

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункта 5 статьи 28 Закона Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О защите прав потребителей», РІ случае нарушения установленных СЃСЂРѕРєРѕРІ выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей РЅР° основании пункта 1 настоящей статьи новых СЃСЂРѕРєРѕРІ исполнитель уплачивает потребителю Р·Р° каждый день (час, если СЃСЂРѕРє определен РІ часах) просрочки неустойку (пеню) РІ размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), Р° если цена выполнения работы (оказания услуги) РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рѕ выполнении работ (оказании услуг) РЅРµ определена – общей цены заказа.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, СЃ момента получения претензии ДД.РњРњ.ГГГГ ответчик РЅРµ исполнили требования потребителя (Р».Рґ.169).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 31 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению РІ 10-дневный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ предъявления соответствующего требования.

    РЈС‡РёС‚ывая, что РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» РЅРµ было исполнено требование Катарбаева Р”.Рњ. Рѕ возмещении стоимости строительных работ необходимых для устранения недостатков, размер неустойки (пени) Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ составит 1734309,87 (248 113 С… 3 / 100 С… 233 дней).

    Р’ силу пункта 5 СЃС‚. 28 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃСѓРјРјР° взысканной потребителем неустойки (пени) РЅРµ может превышать цену отдельного РІРёРґР° выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного РІРёРґР° работы (оказания услуги) РЅРµ определена РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рѕ выполнении работы (оказании услуги).

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· анализа указанной РЅРѕСЂРјС‹ права РїСЂРё определении размера неустойки РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј случае следует исходить РёР· стоимости восстановительного ремонта 248 113 рублей. Следовательно, истцы вправе требовать взыскания СЃ РћРћРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» неустойки РІ размере 248 113 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Р”ействующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ только РїСЂРё наличии соответствующих обстоятельств. РџСЂРё этом ответчик должен предоставить доказательств СЏРІРЅРѕР№ несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, РІ частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО СК «Челябинскгражданстрой» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ до 165 000 рублей.

    Р˜Р· разъяснений, содержащихся РІ пункте 45 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», следует, что РїСЂРё решении СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения РёСЃРєР° является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Р’ силу статьи 15 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик передал квартиру истцам с существенным недостатками, чем нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 6 статьи 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О защите прав потребителей» РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя штраф РІ размере пятьдесят процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, СЃСѓРґ считает, что истцы праве требовать СЃ РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» взыскания штрафа Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя РІ соответствие СЃ Рї.6 СЃС‚. 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О защите прав потребителей» РІ размере 124 056,50 рублей РІ пользу истца (248 113 + 10 000)/2 =129056,5).

    Р’месте СЃ тем, СЃСѓРґ находит обоснованными возражения ответчика относительно уменьшения подлежащего взысканию штрафа.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 333 ГК Р Р¤, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности Р·Р° допущенные застройщиком нарушения СЃСЂРѕРєР° исполнения обязательства РїРѕ передаче квартиры, учитывая конкретные обстоятельства дела, Р° именно наличие СЃРїРѕСЂР° между сторонами относительно объема Рё цены недостатков, характер Рё степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, СЃСѓРґ считает необходимым уменьшить размер штрафа РЅР° основании СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ РґРѕ 80 000 рублей.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤ судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

ДД.ММ.ГГГГ между Катарбаева Д.М. и Б.А.В. был заключен договор оказания юридических услуг (том № л.д. 175-176).

    РџРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ исполнитель РІР·СЏР» РЅР° себя обязательство РїРѕ оказанию юридических услуг, Р° именно: изучение документов, подготовка Рё направление претензии, РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРґ, представление интересов заказчиков РІ СЃСѓРґРµ, Р° истцы должны были оплатить вознаграждение РІ размере 16 000 рублей. Факт оплаты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ подтверждается распиской.

Учитывая критерии сложности данного дела, подготовкой исполнителем процессуальных документов по делу, участие представителя истца – Б.Н.А. в подготовке к судебном разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), при проведении экспертизы, учитывая возражения ответчика, стоимость аналогичных юридических услуг, суд считает стоимость юридических услуг в сумме 16 000 рублей обоснованна.

    Р’месте СЃ тем, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется оснований для взыскания СЃ ответчика РІ пользу Катарбаева Р”.Рњ. расходов, связанных СЃ заключением специалиста РћРћРћ «Главэксперт» РІ размере 7 500 СЂСѓР±., поскольку истцом РЅРµ представлено несения ею указанных расходов. Как следует РёР· заключения, заказчиком является Рљ.Р–.Рљ. Документов, подтверждающих наделение Катарбаева Р”.Рњ. полномочиями действовать РѕС‚ имени Катарбаева Р”.Рњ., СЃСѓРґСѓ представлено РЅРµ было. Также РЅРµ было представлено платежных документов, подтверждающих факт оплаты Катарбаева Р”.Рњ.. услуг специалиста.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 2000<адрес>0 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, в размере 5 681,13 рублей. (5200 + ((248113 - 200000)* 1) / 100).

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катарбаева Д.М. удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Катарбаева Р”.Рњ. 248 113 СЂСѓР±. РІ счет стоимости устранения недостатков Рє <адрес> РґРѕРјР° <адрес>, неустойку РІ размере 165 000 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей, штраф РІ размере 80 000 рублей, расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 16 000 рублей, всего 519 113 рублей.

    Р’ удовлетворении РґСЂСѓРіРёС… исковых требований Катарбаева Р”.Рњ. отказать.

    Р’зыскать СЃ открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» госпошлину РІ РґРѕС…РѕРґ муниципального образования <адрес> РІ размере 5 681,13 СЂСѓР±.

    РќР° решение СЃСѓРґР° может быть подана апелляционная жалоба РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Ленинский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его изготовления РІ окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева