Решение по делу № 2-342/2022 (2-2492/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-342/22

УИД: 76RS0017-01-2021-002620-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Ярославле 19 мая 2022 года гражданское дело по иску Решетова Александра Леонидовича к Смояну Маджиту Гегамовичу, ООО «Тренд» о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Ярославский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление Решетова А.Л. к Смояну М.Г. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании исковые требования были уточнены, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Тренд».

Представителем Смояна М.Г. в предыдущем судебном заседании было заявлено ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд, поскольку имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № принадлежит ООО «Тренд».

В настоящем судебном заседании представитель Смояна М.Г. и ООО «Тренд» - Ширкина И.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обращением ООО «Тренд» в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Шинстрой», ИП Решетову А.Л. о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи.

Представители Решетова А.Л. - Фирсова М.Г. и Нагорная И.Р. возражали против передачи дела по подсудности, ходатайство о приостановлении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель ООО «Шинстрой» - Райков А.Ю. поддержал позицию представителей Решетова А.Л.

Представитель Администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР - Потапова И.В. полагала надлежащим приостановить производство по настоящему делу, а затем определиться по ходатайству о передаче дела по подсудности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Предметом настоящего спора является пользование земельным участком с кадастровым номером №, приобретенным ИП Решетовым А.Л. 20 мая 2021 года, собственниками расположенного на нем имущества (асфальтового завода) без законных оснований и взыскании неосновательного обогащения за данное использование.

Имущество в виде бетонно-растворного завода, состоящего из оборудования <данные изъяты>, было приобретено Смояном М.Г. по договору купли-продажи от 9 июля 2015 года (л.д. 113).

Имущество эксплуатировалось и эксплуатируется в предпринимательских целях, что не оспаривается участниками процесса.

Данное имущество 10 декабря 2019 года Смояном М.Г. было передано ООО «Тренд» по договору о безвозмездной передаче имущества в собственность (л.д. 139).

Между тем, предъявляя уточненные требования, истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, экономическая деятельность которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ составляет, в том числе покупку и продажу земельных участком, производство земляных работ и аренду недвижимого имущества, в качестве ответчиков заявляет, как Смояна М.Г., так и ООО «Тренд», при этом договор передачи Смояном М.Г. ООО «Тренд» имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не оспаривается.

При этом, в своих возражениях на ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, представители истца ссылаются на то, что Смоян М.Г. является физическим лицом, при этом статус данного ответчика является определяющим подсудность суда общей юрисдикции.

Между тем, заявленные требования предъявляются к собственнику расположенного на земельном участке с кадастровым номером № имуществу, которым является ООО «Тренд» по представленному договору о безвозмездной передаче имущества, пока не доказано иное. Генеральным директором ООО «Тренд» является Смоян М.Г. (л.д. 168 оборот).

Заявленный истцом период о взыскании неосновательного обогащения не совпадает с периодом владения Смояном М.Г. имущественным комплексом (асфальтовым заводом).

Предъявляя требования к Смояну М.Г., не являющемуся при предъявлении настоящего иска в суд собственником имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, истец пытается изменить подсудность экономического спора между субъектами предпринимательской деятельности.

Как собственник имущественного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ООО «Тренд» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Шинстрой», ИП Решетову А.Л. о признании права собственности, признании недействительным договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель Смояна М.Г. и ООО «Тренд» - Ширкина И.В. пояснила, что ООО «Тренд» оспариваются права на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположено имущество ООО «Тренд». Исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В силу п. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения

Таким образом, настоящий спор имеет экономический характер, субъектный состав ответчиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи, с чем подлежит рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с передачей дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не подлежит разрешению судом в настоящем составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Решетова Александра Леонидовича к Смояну Маджиту Гегамовичу, ООО «Тренд» о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Ходатайство представителя Смояна Маджита Гегамовича и ООО «Тренд» - Ширкиной Ирина Валерьевны о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу по иску ООО «Тренд» к ООО «Шинстрой», ИП Решетову Александру Леонидовичу о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней.

Судья         Ю.М. Маханько