Решение от 19.06.2015 по делу № 2-613/2015 от 21.04.2015

№ 2-613/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 19 июня 2015 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк » в лице дополнительного офиса в ххххххх регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере хххххххх рублей, расходов по оплате госпошлины в размере хххххххх, 08 руб., всего взыскании с ответчиков солидарно хххххххх рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк » (далее Банк, Кредитор) и ФИО4 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №1254151/3632, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме хххххххх рублей, с процентной ставкой 18% годовых, с окончательным сроком возврата кредита хх.хх.хххх.

Заемщиком (ФИО3) ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, ходатайствовал об удовлетворении исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения», суду о причинах неявки в судебное заседание не сообщали, не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, неявка ответчиков при указанных обстоятельствах не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

хх.хх.хххх ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк » и ФИО3 заключили кредитный договор №1254151/3632, согласно которому Заёмщику (ФИО3) был предоставлен кредит в сумме хххххххх рублей, с процентной ставкой 18% годовых, с окончательным сроком возврата кредита хх.хх.хххх.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2, Банком и ФИО3 (далее Поручители) были заключены Договоры поручительства физического лица от хх.хх.хххх № хх и № хх соответственно (далее Договоры поручительства).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручителем обеспечивается

исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности.

Ст.363 ГК РФ и п.2.1. Договора поручительства закрепляют солидарный характер ответственности Поручителя и Заемщика.

Ст.811 ГК РФ, условиями Договора установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение указанных положений Закона Заемщик не исполнил свои обязательства перед Банком и в результате необоснованного неисполнения обязательств и по состоянию на хх.хх.хххх образовалась задолженность в размере хххххххх рублей, в том числе:

- основной долг - хххххххх рублей,

- проценты за пользование кредитом – хххххххх руб. 86 копеек,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – хххххххх руб. 26 копеек,

- пеня за несвоевременную уплату процентов - хххххххх руб. 88 копеек.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При определении задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное погашение процентов по состоянию на хх.хх.хххх, суд учитывает приведенный истцом расчет, исходя из положений п.4.2.1, 4.2.2, 4.3 и других кредитного договора, считая его правильным (л.д.27-28).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, она подлежит взысканию с ответчиков в объеме заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возвращается уплаченная госпошлина – истцом при подаче заявления оплачена пошлина в размере 5682 рубля 08 копеек, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░