Решение от 10.07.2020 по делу № 2-1362/2020 от 03.04.2020

УИД 76RS0024-01-2020-001134-88

Дело №2-1362/2020                                                             Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                                                                 10 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

с участием:

от истца – представителя Яблокова А.С. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.36),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Склярова Алексея Валерьевича, Хохловой Юлии Константиновны к ООО «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы в лице представителя по доверенности Яблокова А.С. обратились в суд с иском к ООО «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи с ООО «Стандарт-Инвест» истцы приобрели квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью ... руб. В ходе эксплуатации квартиры истцы неоднократно обращались с жалобами к ответчику с просьбой устранить имеющиеся в квартире строительные недостатки: промерзание и продувание окон, стен, углов в помещениях квартиры, строительные недостатки отделочных покрытий помещений квартиры (стен, потолков, полов). В связи с промерзанием оконных конструкций, углов, стен, в квартире очень холодно, проживание в квартире не безопасно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы уведомили ООО «Стандарт-Инвест» о назначении совместного осмотра квартиры с участием специалиста и проведении строительно-технического исследования по определению наличия/отсутствия промерзания заполнений оконных проемов и углов стен помещений, качества монтажа оконных заполнений, качества отделочных работ и стоимости устранения выявленных дефектов в квартире. Согласно выводам, содержащимся в акте экспертного строительно-технического исследования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в результате проведенного исследования установлено, что оконные блоки и наружные стены помещений жилых комнат и кухни квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>, имеют дефекты теплоизоляции, в результате чего наблюдается их промерзание (понижение температуры на внутренней поверхности). Оконные заполнения помещений жилых комнат и кухни квартиры имеют дефекты качества монтажа. Для устранения выявленных дефектов теплоизоляции требуется: замена уплотняющих прокладок в притворах створок оконных блоков и балконной двери с регулировкой прижима створчатых элементов помещений жилых комнат и кухни; изменение положения оконных блоков в проемах с целью выравнивания блоков в вертикальной плоскости и соблюдения нормативного значения монтажных зазоров для обеспечения возможности свободного температурного- расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов; дополнительная изоляция торцов междуэтажных перекрытий; дополнительная изоляция наружных стен по вертикальным участкам расположения элементов ж/б каркаса здания (стен, колонн, пилонов). Для устранения дефектов отделочных работ требуется выравнивание плоскости покрытий потолка, стен, пола с целью их приведения в нормативное состояние с восстановлением финишных (при наличии) и подготовительных отделочных покрытий в помещениях кухни, ванной и санузла.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов теплоизоляции наружных стен и заполнений оконных проемов, дефектов качества отделочных покрытий в квартире составляет 201929 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании акта экспертного строительно-технического исследования в адрес ООО «Стандарт-Инвест» была направлена письменная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 201929 руб., расходов на проведение осмотра и составление акта экспертного строительно-технического исследования квартиры в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответ не поступил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ООО «Стандарт-Инвест»:

- в пользу Склярова А.В. расходы на устранение недостатков в размере 100964,50 руб., неустойку в размере 10096,45 руб. за период с 24.03.2020 по 02.04.202 с дальнейшим начислением по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов, расходы на проведение строительно-технического исследования квартиры в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., почтовые расходы в размере 167,37 руб.

-в пользу Хохлова Ю.К. расходы на устранение недостатков в размере 100964,50 руб., неустойку в размере 10096,45 руб. за период с 24.03.2020 по 02.04.202 с дальнейшим начислением по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов, расходы на проведение строительно-технического исследования квартиры в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., почтовые расходы в размере 167,37 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ОКНО СЕРВИС» и ООО «Стандарт Строй».

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности (л.д.36) Яблокова А.С., который исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить. Возражал против заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Ответчик ООО «Стандарт-Инвест» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежаще. В дело представлен письменный отзыв, в котором указано, что ООО «Стандарт-Инвест» является застройщиком. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поэтапно ввел жилой дом НОМЕР <адрес>, который согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и проектной документации. Конструктивные решения наружных стен и примененные строительные материалы при строительстве наружных стен также соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и проектной документации. Оконные блоки, в том числе стеклопакеты и откосы соответствуют требованиям ГОСТ и СНиП. ООО «Стандарт-Инвест» выражает несогласие с результатами тепловизионного обследования, проведенного специалистом ФИО 1 по заказу истца в отсутствие представителей застройщика при проведении измерений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленные при строительстве дома окна на момент предъявления требований не подвергались ремонтно-профилактическому воздействию с привлечением сторонней организации, так как в квартире выполнен ремонт. Предоставленный истцом отчет ООО «Стандарт-Инвест» считает неполным и недостоверным. Согласно выводам специалиста требуется: замена уплотняющих прокладок в притворах створок оконных блоков и балконной двери с регулировкой прижима створчатых элементов помещений жилых комнат и кухни. Описанные дефекты могли появиться в процессе эксплуатации оконных блоков из-за несвоевременного или вовсе непроводимого технического обслуживания. Для устранения причин продувания через притворы оконных блоков необходимо выполнить регулировку фурнитуры и замену резиновых уплотнителей обоих контуров уплотнения. Дефекты являются эксплуатационными. Не указана температура в жилом помещении на момент проведения экспертизы. Также ООО «Стандарт-Инвест» полагает необоснованным заявленный истцом период расчета неустойки и ее размер, поскольку ранее истцом не предъявлялись к застройщику претензии. Соответственно неустойка может быть исчислена за период с момента их предъявления. Размер неустойки чрезмерно завышен и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Заявленная истцом компенсация морального вреда не отвечает характеру и степени причиненных истцу страданий.

В дело представлен дополнительный отзыв, в котором ответчик просит уменьшить сумму исковых требований на устранение недостатков в части раздела 1,2,3,4 расчета стоимости устранения дефектов; отказать во взыскании неустойки; снизить в случае положительного принятия решения размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая среди прочего тяжелое финансовое положение ответчика; снизить компенсацию морального вреда, так как заявленная компенсация не отвечает характеру и степени причиненных истцу страданий; уменьшить размер штрафа; уменьшить взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ООО «ОКНО СЕРВИС» и ООО «Стандарт Строй» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1, поддержал выводы, содержащиеся в акте судебно-экспертного исследования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Дополнительно пояснил, что помещение квартиры, где выполнен ремонт им не осматривались. В помещениях без ремонта выявлены дефекты производственного характера. Признаков ненадлежащей эксплуатации квартиры, в том числе оконных конструкций, не установлено. Критерий качества и критерий ровности указаны для простой штукатурки. Дефекты окон не связаны с профилактикой. Они возникли на стадии производства и монтажа. Измерение температуры проводилось, на что указано на стр. 7 заключения. Этот замер является обязательным. Были установлены недостатки отделочных покрытий и недостатки качества изоляции термоограждающих конструкций тех помещений, где имеются наружные стены (две жилые комнаты и кухня).

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

По смыслу приведенных законоположений, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с ООО «Стандарт-Инвест», истцы приобрели квартиру по адресу: <адрес>, по цене ... руб. (л.д.10-12, 13-14, 16). По передаточному акту объект передан истцам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.15). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.17-19).

Пунктом 8 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлена обязанность продавца (ООО «Стандарт-Инвест») передать покупателю квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания договора, в пригодном для жилья состоянии.

Как указывают истцы, в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки: промерзание и продувание окон, стен, углов в помещениях квартиры, строительные недостатки отделочных покрытий помещений квартиры (стен, потолков, полов).

С целью установления причин вышеуказанных недостатков, истцы обратились к независимому специалисту, был назначен совместный осмотр на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью строительно-технического исследования квартиры, о чем застройщик был уведомлен, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.20). Ответчик явку своего представителя для участия в осмотре квартиры не обеспечил.

В соответствии с актом судебно-экспертного исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалиста ИП ФИО 1 (л.д.37-154), в результате проведенного исследования установлено, что оконные блоки и наружные стены помещений жилых комнат и кухни квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>, имеют дефекты теплоизоляции, в результате чего наблюдается их промерзание (понижение температуры на внутренней поверхности). Оконные заполнения помещений жилых комнат и кухни квартиры имеют дефекты качества монтажа. Для устранения выявленных дефектов теплоизоляции требуется: замена уплотняющих прокладок в притворах створок оконных блоков и балконной двери с регулировкой прижима створчатых элементов помещений жилых комнат и кухни; изменение положения оконных блоков в проемах с целью выравнивания блоков в вертикальной плоскости и соблюдения нормативного значения монтажных зазоров для обеспечения возможности свободного температурного - расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов; дополнительная изоляция торцов междуэтажных перекрытий; дополнительная изоляция наружных стен по вертикальным участкам расположения элементов ж/б каркаса здания (стен, колонн, пилонов). Для устранения дефектов отделочных работ требуется выравнивание плоскости покрытий потолка, стен, пола с целью их приведения в нормативное состояние с восстановлением финишных (при наличии) и подготовительных отделочных покрытий в помещениях кухни, ванной и санузла. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов теплоизоляции наружных стен и заполнений оконных проемов, дефектов качества отделочных покрытий в квартире составляет 234767 руб. (л.д.117).

Факт наличия строительных недостатков в квартире истца, подтвержденный вышеприведенным актом ИП ФИО 1, ответчиком не опровергнут.

Доказательств о том, что выявленные дефекты теплоизоляции и оконных конструкций возникли не при выполнении строительно-монтажных работ, вины истцов, нарушения ими правил эксплуатации объекта, о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств, не предоставлено.

Заключения инспекции государственного строительного надзора Ярославской области НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА даны в отношении объекта капитального строительства в целом. Технический отчет по термографическому (тепловизионному) обследованию ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, выполненный данные изъяты подтверждает фактическое состояние теплотехнических качеств наружных ограждающих конструкций здания на дату проведения обследования - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Оснований для исключения из расчета стоимости устранения дефектов разделов 1, 2, 3, 4, которые отражены в таблице НОМЕР «расчет стоимости устранения дефектов» (л.д.101-105) не имеется, поскольку, как указано специалистом, дефекты оконных заполнений не связаны с профилактикой, возникли на стадии производства и монтажа.

Вопреки доводам ответчика, таблица НОМЕР (стр.7 акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.43) содержит результаты измерений воздуха (наружный воздух по месту нахождения объекта, помещение жилой комнаты 1, помещение жилой комнаты 2, помещение кухни).

Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено вышеприведенным заключением специалиста ИП ФИО 1

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных дефектов в квартире истцов в общей сумме 201929 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона и установленными обстоятельствами застройщик обязан уплатить потребителю неустойку.

Истцами определен период, за который, по их мнению, подлежит взысканию неустойка, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доводы ответчика о неверном определении начального момента для исчисления неустойки суд признает несостоятельными.

Ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств.

На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая последствия нарушения обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ООО «Стандарт-Инвест», суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 60000 руб. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен судом, их требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание степень причиненных истцам нравственных страданий, продолжительный период нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы обратились в ООО «Стандарт-Инвест» с претензией, в которой просили возместить расходы на устранение недостатков в сумме 201929 руб., компенсировать расходы на проведение строительно-технического исследования 20000 руб. и моральный вред 20000 руб. (л.д.28-30, 31). К претензии приложены подтверждающие документы, в том числе акт судебно-экспертного исследования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответ на претензию не последовал, требования истцов ответчиком не удовлетворены.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа с учетом взысканных сумм (на устранение недостатков строительства, неустойки и компенсации морального вреда) составит 138464,50 руб. (201929 + 60 000 + 15 000) х 50%).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа, при этом заявление обосновано несоразмерностью взыскиваемой суммы.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, так как направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцами штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истцов, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, получившего претензионные требования истцов и не принявшего мер к урегулированию спора, в том числе в части заявленных требований, заявление ответчика о снижении штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ООО «Стандарт-Инвест», суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 60000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в общей сумме 20000 руб. (договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - л.д.21-25, чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.26).

Исходя из того, что данным заключением было подтверждено наличие строительных недостатков в квартире истцов, суд считает, что их расходы на его составление подлежат возмещению в полном объеме.

Почтовые расходы в сумме 334,72 руб. (чек – л.д.31) суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по 167,36 руб. в пользу каждого.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.33), расписками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 15000 руб. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 20000 руб. (л.д.34,35) в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах. При этом суд учитывает объем выполненной представителем работы по данному делу, его личное участие в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, юридическую сложность дела, требования разумности и полагает подлежащими взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 6119 руб., в том числе 5819 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 100964,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 167,36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 100964,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 167,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6119 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░